流木止 を設置しない理由は？

『"市民の財産が奪われてもしかたない"
とする未必の故意ではないでしょうか？』
…これが質問の本題ですね？

残念ながら質問文の中には、その根拠となる事実が一切示されてませんね。

役人の給料と対比するその判断材料の一つとして、実例か試算例の数値を示して欲しいのですが、
それも無理のようですね。

これでは判断のしようがなく答えも出せません。

回答は不可能です。
…悪しからず。

流木止めが有効な場面はかなり限定的です。
流木止めで流木を止めることが出来てもそれが原因で更なる被害が広がることも少なくありません。
橋が落ちて孤立するより流木が特定の場所で止めてしまうとそこから堤防が決壊してしまうことも多く人的被害が起きやすくなるというデータもあります。
自然災害を人間がコントロールするという思い上がりは慢心を生み日頃の備えを怠る事になり人の命をより多く奪うことに繋がるのです。

流木止めのある橋もあります。
出来ない理由として、流木と土石流の問題。
橋を高くしないと効果がない。

さて、どの程度の想定を基に、
どの程度の予算処置を算定してるのでしょうか？

回答の判断材料となる筈の、算出されるべき数値が質問中には一切示されてませんね。

これでは答えようが無いかと思います。

貴方なりの根拠となる数値を示してみては？