「停電が復旧した」ではなく「通電した」

何でも他人のせいなんですね。
在日？

通電したでも、停電が復旧したでも、同じ意味になるわけですが。

そもそも、電力会社の、責任分界点は、建物の外にある接続点であり、そこから先の部分は、電力会社が勝手にいじることができない部分となっています。


「停電した」に対する対義語としてなら「停電が復旧した」という方が良いのかなぁ？と思いますけどね。

台風や雷の影響で、変電所が損壊し、電柱が倒れ、電線が切れ、停電となった場合、電力会社は停電している原因や復旧の見通しなどを広報します。各家庭においては、通電火災を避けるためにブレーカーを落とし、水にぬれた電気器具の使用はしないこと、さらに通電火災が発生する可能性が高い場合は、電力が復旧しても安全が確認できるまではブレーカーを上げないことが求められます。

電柱を立て直し、電線を張り、故障個所を修理して電力の供給を再開できるようになったら、これは「復旧」です。各家庭において、「通電」するか否かは、各家庭の責任になります。通電火災するような状態であれば、通電は避け、安全が確保できるまでは通電を避けるべきでしょう。

このように、「復旧」と「通電」は使い分けるべきだと思います。使い分けずに「通電しました」で統一した場合、「通電しましょう」と聞き間違えた人が一気に安全確認無しでブレーカーを上げ、あちこちで一斉に火災が発生するなどということもあり得るのではありませんか？

どっちもどっち、結果は同じです。

通電は電気が通っている状態。

復旧は壊れたり傷んだりしたものを元の状態にすること。

メインの発送電の復旧によって、
通電可能な状態となるので、

宅内のアンペアブレーカーを入れて通電です。

切り分けの考え方ですね。