プラスチック製安全カミソリが使用中に破損

気になりだすと，確認しないと済まない性分でして
近くの100均に行ってみました。置いてありましたよ，同じものが。
１個100円(替刃２枚付き)ということと，このような事例に
当たることはそうそう無いので，２個買ってしまいました。
おっしゃるように，韓国製ですね。ＰＣであることも書かれています。
メーカー名で検索すれば，ＨＰ(ハングルと英語)もありますね。
今回の商品も掲載されてます。

パッケージにロットナンバーを探したのですが，番号らしき
ものはバーコード(JAN13)ぐらいしか見当たりません。
JAN13では，国コード(2桁)＋会社コード(7桁)＋末尾チェックデジット(1桁)
で13桁のうち10桁を消費しますので，ロットナンバーまで入れることは
やらないと思います。また，印刷の方式も，感熱などのその都度プリンタ
印刷(スーパーなどの生鮮食料品のバーコード印刷)ではない，ちゃんとした
ものですので，たぶん残りの3桁は品番でしょう。
因みに，私が購入したものは，上記の番号を除いて070です。
下4桁から2桁までの数字です。

前置きが長くなりましたが，現物は掲載されている写真とはずいぶん
印象が異なりました。やはり，百聞は一見にしかず。
結論として，ゲートはサイドゲート(1点)で，コア側から回り込んで送り込む
やつみたいです(オーバーラップゲート？）。加えて，ネジ部だけが
スライドになっているようで，パートラインは扇型の部分までは
走っていません。扇型の形状の延長線上にある凹みは，相手(柄の部分)の
ボスが入り込むための逃がしです。替刃の穴にこのボスが入り，替刃を
仮固定します。

また，左右対称の○の印はエジャクターピンの押し跡です。
ボルトの終端部にもエジェクターの痕跡がありますので，
３箇所で押していますね。なのでボルト側がコアです。

とりあえずご報告しておきます。

１，締め付け

パッケージ裏面にある取り扱い説明文に従い強く締めるには,カミソリが露出して
いますので，実際怖くて強く回すことはできませんね。
指で摘まんで回す程度ですから，大したトルクはかけられません。
危ないので替刃を外して，かなり頑張って締めてみましたが，どこかが破損して
外れる気配すらありません。手が痛くなったので，途中で止めました。

因みに，柄の部分とヘッドの部分は，柄の部分を少々引っ張れば，
あっけなく引っこ抜けますね。意外と単純な構造です。
いったいこれの何処に安全装置があるのか，さっぱり分かりません。

２，破断再現

割れた箇所は違ったみたいですが，意外とあっさり壊れたみたいですね。
対照試験として，水道水だけで平行して追試を行っていれば，良かった
かもしれませんね。水道水だけの場合に壊れなければ，石鹸による
ソルベントクラックである可能性は非常に高いと思います。

３，断面観察

プラスチック破断面の解析については，専門家ではないのでなんとも言え
ませんが，技術資料でよく見かけるのは，電顕写真が多いですね。
参考として以下をご覧下さい。

http://www.umgabs.co.jp/jp/solution/trouble/t_10.htm

http://www.sb-r.co.jp/techno/technicalnote/2_06.html

http://www.ube-ind.co.jp/usal/service/polymer_property/p199b.pdf

専門家のお墨付きが必要でしたら，検査内容も含めて検査機関に相談されたら
いかがでしょうか？とりあえず，電顕写真だけでも撮っておいて，後から何か
必要であれば，追加というふうにしてもいいのではと思います。

破断面は大事な部分なので，他のものと接触したりしないようきちんと保護
しておいた方が良いと思います。又，折れた相手側も観察した方が良いと思い
ますが，もぐり込んで取り出せそうもないようでしたら，下手に手を出さず，
検査機関に任せた方が良いでしょう。電顕で観察する場合，大きなサンプル
ですと裁断するはずなので，検査機関にはそのための道具があるはずです。
プロに任せましょう。

４，バーコード

先のレスのバーコードについて間違いがありました。この商品のバーコードを
検索して調べましたら，２００１年改定前のものが使われているようです。
よって，下６桁から下２桁までが商品コードになります。よって，以前申し上げた
数字の前に５０を付けたのが商品コードです。調査不足ですみません。

> それに、１万２千円のところは大阪工業研究所といって、プラスティックの射出成型の
> ウェルドからの崩壊なんかに関する書物も出版しているところなので期待していたのですが、
> 先方の話しによると「たとえソルベントクラックによって壊れたものであっても、電顕でそれ
> がきれいに再現されるかは、難しい、むしろ少ない」ということをきかされまして二の足を踏
> んでいます。
> samuneさんはそのことどう思われますか？

色々調べましたら，破断面だけの観察で割れの原因を特定することは難しいみたいですね。
観察自体は原因追及の非常に大事な要素ですが，推定までということらしいです。
参考までに以下を参照下さい。

http://www.plastics-net.com/mail_news/0607/35_02.html

ちょっと視点を変えまして，例えば実際の使用状況のもと，破断するかどうか
という商品テストを，消費者生活センターにやってもらえないのでしょうか？
本来の目的は，この商品に欠陥があるかどうか証明することですから，
通常の使用状況で破断が起これば，欠陥と言えるような気もしますが...。
運悪く使用中に破壊が起これば，それが即事故につながるであろうことは，
容易に想像が付くと思うのですが，そんな内容じゃ，ダメなんですかね？
法解釈も必要になるので，弁護士の意見も聞いてみないといけないと思いますが。


> もし強度検査や素材の検査なども並行してやれば、今回のあっけない２回目の損壊（実際こん
> なに簡単に起こると思っていなかった）と製品の特性（いつも下からのひっぱり応力がか
> かっている）からも欠陥商品であることを証明することは難しくない（事実こういうタイプの
> プラスティック製品を作っているのは私の調べた限りは韓国のここだけ、後、刃物で有名な
> ドイツの会社が同じタイプのものを、金属製で高価な値段で製造しているだけでした）と
> 思っているのですが、検査費用にいったいいくらかかることやら。
> samune さんはこの製品の仕様をどう思われますか？


応力と薬品(界面活性剤など)に加えて，刃だけ替えて繰り返し使用される訳ですから，
ＰＣにとっては，かなり過酷な環境と思います。
以下を参照下さい。

http://www.jaame.or.jp/kanren/anzensei/03125196.html

これが，今回の件と等価ではありませんが，ＰＣ使用は敬遠したくなります。
因みに，報告の中のポリソルベートというのは，色々種類がありますが，
化粧水、乳液、クリーム、洗顔料、石けん、美白クリーム、メイクアップ化粧品など
広く使用されている界面活性剤です。

ＡＢＳと界面活性剤(洗剤に使われています)のソルベントクラックで
苦い経験をした者です。界面活性剤の種類によっては，１日足らずで
みごとに割れてしまい，愕然としました。しかし，応力がかかっていないと
びくともしないのです。よって，界面活性剤と接触することが避けられない
場合は，なるべく応力がかからないような形状の設計が必要ですし，樹脂の
選定も慎重にしなければなりません。ましてや，危ない部位にウェルドが
来ないようなゲートの配置は絶対必要でしょう。ただ，最終成形品できちんと
検証していれば，欠陥品は外に出ないんですけど...。

さて，写真では，未使用品もお持ちのようですが，これは今現在も確保されて
いるのでしょうか？もしお持ちなら，以下の確認をされたら方が良いと
思います。「小さな突起」というのは未使用品で確認しても，なんら問題ありません。

○の印は，直径どの程度でした？
定規を当てて測ってみて下さい。
○の中心部にさらに小さな突起かキズのような痕跡があれば，それがゲート
ですね。ということは２点ゲートですから，ウェルドは避けられないと思います。
この程度の大きさと形状で２点必要なのか疑問ですが...。

また，もし○印の中心に何もなく綺麗なフラットな状態で，丸い輪郭の痕跡だけ
でしたら，エジェクターピンの押した跡だと考えられます。その場合，ゲートは
反対側のボルト形状の先端部と予想されます。ボルト先端をよく観察して下さい。
何か突起やキズなどの痕跡がないでしょうか？
もしそれらしい痕跡が有ったら，そこがゲートで，１点となります。この場合，
この形状から破断した部位にウェルドが発生することはちょっと考えられないです。
たぶん，ウェルド自体発生しないのではないかと思います。

ということで，ゲートの点数や位置によって，ウェルドの発生予想が全然違って
きます。

ただ，ウェルドが有ってもなくても，相当の応力がかかっていれば，ひげそり時に
使う石鹸などが内部に残留しているでしょうし，それを放置して除々に乾燥して
いけば石鹸の濃度はどうどん上昇するわけですから，そのうち割れそうな気がして
なりません。個人的には，設計ミスのような気がします。

既に追試をなさっているようですが，設計ミスなら同じような現象が出てくると
思いますよ。中途半端に破断すると，気付かずに使ってしまいますよね。
追試で確認されれば，相手の態度もコロっと変わるんではないでしょうか。

検査で粉々を皆さんありえないとおっしゃっていますが、プラスチックの物性評価でMI値を測定するのは基本ではないでしょうか。この評価を行う時には溶融するため、粉々にします。まるっきりの嘘ではないと思います。

　PCやABSのような非晶性樹脂は、環境応力破壊を起こします。薬品に触れた状態で応力をかけると薬品に触れない状態より早く破壊する現象です。ここで言う薬品とは、洗剤や油なども含みます。カミソリですから石鹸などに触れますよね。また、応力とは外部からの力によるものもありますが、成形時に発生する内部応力も含みます。つまり、下手な成形品を石鹸液に触れた状態で放置すると割れてしまう可能性があると言うことです。
　また、証拠を手放してしまったことはたいへん痛いですね。破壊した面を顕微鏡などで観察すると、破壊の起点や種類（衝撃破壊やクリープ破壊など）を推測することができる場合があります（状況にもよりますが、私はけっこうよく分かると思います）。破壊の起点では、成形表面のしわや内部の空洞など破壊の原因になりやすいもの（ウェルドラインやパーティングなども）があるかなどは、たいへん良く分かります。
　１００均の製品のようですので、そんなに耐久性を考えて作られたものとは思えません。しかし、刃物ですからいろんな使い方を想定して、安全性の高いものを作って欲しいですね。

以前PC部品にクラックが生じ、原因が特定できず困った経験を持っております。
成形品不良が原因の不良なら他にも発生するはずです。
同一時期のロットのものを購入し、複数個同じ条件にして、確認すると、何がしかの不具合もしくはその予兆が出てくると思われます。　　
ただ、PCに限らず一部の樹脂は耐薬品性、耐候性等に弱点を持つものがあります。　例えば消毒のために使用後はずっとアルコールに浸けているとか、窓際に置いて紫外線をずっと浴びているとか‥。
でも私は、これがトラブルを誘発しても、メーカーに問題が無いと言っている訳ではありません。　
メーカーはトラブルが発生する恐れがあるなら、この旨を取扱説明書等に注意点として記載すべきだと思います。　
堂々と「検査で粉々にしてもうない」と胸を張っていうような所なのだからお里が知れています。　
これもあくまで想像でしかありませんが、PCと書いてあっても、どんなレベルのPCか、大量の再生材どころか、何が混入しているか分からないし、金型も成形条件もいいかげんかも知れません。　こんなところでは買うべき商品では無かったということでしょうね。