No.44070 毒劇物の保管について、が煙に…

【GSAYの主張】
局長通知には「法的効力がない」ので、「無視してよい」。
局長通知は、法令（法律/省令/政令）ではないので、「法的効力がない」。
（具体的には、当初よりGSAYは、局長通知（通達）による「専用」を全否定している。）

【GSAYの回答（3）】No.44064 毒劇物の保管について
＞　> これは、保管庫そのものを別にしないといけないものなのでしょうか。
＞　一般的には、別にしなくても良しです。
＞　> 一つの保管庫の中で間仕切りして「ここが毒劇物のスペース」と
＞　するだけで
＞　> よいのでしょうか。
＞　きっちりとした間仕切りで良しです。


【GSAYの勝手読み　その1】

GSAYの回答（201）の追記　中段
＞　最初は、
＞　専用の貯蔵場所、陳列場所の未設置等法令を遵守していないものが79事業者
＞　劇毒物に対しての専用貯蔵場所、陳列場所の未設置等法令を遵守していないものの記載で、
＞　その後（あと）は、
＞　混置等薬務局長通知からみて不適切なものが74事業者
＞　と、局長通知の記載で、法令ではないし、法令違反でもない。

これは、「毒物及び劇物の保管管理に関する地方監察結果報告書」（平成11年9月）（総務庁行政監察局）　の
第2　監察結果　(問題点及び所見)　の引用から始まっている。
該当箇所を中間省略なしで引用する。

「専用の貯蔵場所、陳列場所の未設置等法令を遵守していないものが79事業者(56パーセント)あり、
また、他の薬品との混置等薬務局長通知からみて不適切なものが74事業者(52パーセント)あり、」

解説?　前半は、「専用の貯蔵場所、陳列場所の未設置等法令を遵守していないもの」としている。
専用でないものは、ダメだとしている。法令を遵守していないとしている。
GSAY自身も「専用貯蔵場所」と書き直して記載している。

解説?　後半は、「他の薬品との混置等薬務局長通知からみて不適切なもの」であるが、
GSAYの引用では、「他の薬品との」が消されている。原文での意味は、「薬品と毒劇物との混置は不適切」としているが、
GSAYの引用では、「毒劇物とその他のものとの混置は不適切」との意味になっている。
GSAYの引用の仕方は、悪意を感じるほどに不適切だろう。

解説?　「専用」はどこに規定されているかの確認は、検索すれば容易にできる。
1.　毒物及び劇物取締法には、「専用」は規定されていない。
2.　毒物及び劇物取締法施行令には、「専用」は規定されていない。
3.　毒物及び劇物取締法施行規則には、「専用」は規定されていない。
4.　薬務局長通知に、「専用」が規定されている。

解説?　GSAYの回答（201）の追記　中段　では、前半で、「専用」を肯定、後半で、局長通知を否定している。
多すぎる自己矛盾を説明するのは、GSAY自身の責任だろうと思う。

自己矛盾1.　主張として「専用」を否定するが、自ら引用したものは「専用」を肯定している。
自己矛盾2.　主張として「専用」を否定するが、引用の説明では、自ら「専用」を肯定している。
自己矛盾3.　突然「専用」を肯定するが、直後に、「専用」を否定している。

やはり、
> ?　「法律の基礎知識と薬事法概論」2頁以降
> http://www.geocities.jp/pms_forum/textbook/textmihonkiso/kiso2.pdf
> （略）
> 法律は具体的な事項を「政令に委任する」と規定し、その委任を受けた政令･省令でも
> 漠然とした規定であるため、業務上必要な事項は通知、事務連絡に規定されている。しかも、
> 場合によってはガイドライン、Q&A に規定されていることすらある。
> （略）
で、毒物及び劇物取締法やその他に適応される？？？

局長通知のみで、法律/法令内容が簡単に追加できて、警察権力が動員できる。
もの凄く怖いことですね。
貴様の記載こそが、反社会的内容となっていると、小生は思うのですが。
桑原！桑原！

「法律の基礎知識と薬事法概論」は、
1.法令の基礎知識
にて、法令の基礎知識を記載
2.薬事法とは(改正薬事法の解釈も含め)
にて、薬事法とはの内容を記載
3.GVP、依受託、GPSPの制定
にて、GVP、依受託、GPSPの制定を記載
4.その他関連法規
にて、その他関連法規を記載
5.各種通知等
にて、各種通知等を記載
となっていて、“簡易検索”にて『毒物及び劇物取締法』を検索すると、
2.薬事法とは(改正薬事法の解釈も含め)の項目に、4）その他薬事関連法規があり、
薬事関連法規として、?毒物及び劇物取締法がある。
だけど、局長通知に法令とは記載なく、法令違反ではない。

?　通知：情勢官庁が所轄の諸機関などに対して出す指示、ないし上部から下部組織に向けて
　　出される知らせなどの形式で、主として法令の解釈、運用、行政執行の方針に関するもの
　　 ⇒ 【局長通知】
とあるが、“主として法令の解釈、運用、行政執行の方針に関するもの”の行政指導の域であり、
法令とは記載なく、法令違反ではない。

当該の並列陳列しない方が、安全が担保できますよと、行政指導しておられるのです。

GSAYの回答（231）について

相変わらずの拾い読みの斜め読みで、内容は無いのだが、
「法律の基礎知識と薬事法概論」の引用文自体は、全7頁、大した分量ではないので、よく読んでもらうしかない。
勝手な解釈に勝手な感想を付けられても、「個人的な見解でしょ」ぐらいしかコメントの付けようもない。

「主張を貫くなら、通達に法的な効力が無いことを示さなければならない。」
論拠は出ないなぁ。

引用文自体は、業界常識をまとめたもの、GSAYのために書かれているような内容である。

私は、業界常識と思しきものを引用しているに過ぎないので、
勝手な解釈で反社会的と評するのは勝手だが、
役所を含めた世間の大勢を敵に回すことになるけど、覚悟はできているのかな。
「～小生は思うのですが。　桑原！桑原！」みたいなへっぴり腰ではね。
今更、関係ないかも。

参考urlに、木鶏の教訓が4つあります。
アホタには一つも当てはまらない、まさに軍鶏の如きの狂気の沙汰だ。。。
老いては人に従えなど糞くらえか？w(このスレだけで50件もHITしました。）

このエネルギーを此処では無くてボランティアに生かせば救われるだろうにぇ
お爺ちゃん？地獄に落ちかけてますよ・・・
まぁ言っても聞かないだろうが、その執念深さは金目だけに目が行くからだろう

> ?　「法律の基礎知識と薬事法概論」2頁以降
> http://www.geocities.jp/pms_forum/textbook/textmihonkiso/kiso2.pdf
> （略）
> 法律は具体的な事項を「政令に委任する」と規定し、その委任を受けた政令･省令でも
> 漠然とした規定であるため、業務上必要な事項は通知、事務連絡に規定されている。しかも、
> 場合によってはガイドライン、Q&A に規定されていることすらある。
> （略）
で、毒物及び劇物取締法やその他に適応される？？？

局長通知のみで、法律/法令内容が簡単に追加できて、警察権力が動員できる。
もの凄く怖いことですね。
貴様の記載こそが、反社会的内容となっていると、小生は思うのですが。
桑原！桑原！