学振PDと任期ありの専任講師、どちらが研究者として有利か？

ぼく＞考えようによっては終身懲役刑ともいえるわけで。

Ｄさん＞いいと思いますよ。結婚できるし、家庭が持てる。不満はあるだろうけれど、一応人並みです。

ぼく自身は大学を移るという強硬手段も発動しましたが・・・賢い人間じゃない　爆。ぼくは，親からも教師からも「ろくな人間にならん」と言われ，大学院同期では最後まで売れ残りました。挫折寸前で定職に就くことができ，いまは二人の子供も成人し，田舎に引っ込んで築42年のボロ家を購入しましたから，「ろくでもない人間」としては上出来じゃないですかね。

回答者どうしでじゃれあうと叱られるので（笑），質問者さんに顔をむけると，あなたがどんな人生なら納得できるかにもよるんですね。あまり言いたくはありませんが，実家（ないし嫁さんの実家）が裕福で，研究に打ち込めるかにもよるんですね。

ぼくは，助手の初任給で手取り17万円をもらったときは，本当に嬉しかった。「これで仕事があるかぎりメシが食える」と思ったので，どんな雑用も苦にはしません（いまでも）。研究条件が悪かろうと時間がなかろうと気にしない。こういう貧乏根性が染みつくと，学者としてはモノになりませんけども，いちおう生きていけますよ　笑。

＞しかし週に30コマとは，ベトコンが仕掛けた竹槍陥穽なみですねえ。

　Pさん、ご明察。語学教員で私大、一コマ４０万円を非常勤講師に支払っていた大学です（非常勤講師の給料は通例30万円が相場だが、私大によっては何割か増しになる）。こうした求人に、お金がなくて矜持の高い博士様が、引っかかります。着任した院生はものすごい顔をしていましたね。使い捨てですよ。ちなみに名前を言えば誰もが知っているトップ校です。

＞それでも任期切れはありませんでしたが，考えようによっては終身懲役刑ともいえるわけで。

　いいと思いますよ。結婚できるし、家庭が持てる。不満はあるだろうけれど、一応人並みです。過剰なネオリベラリスムは企業だけのことじゃなく、大学でも同じことなんです。

いろいろなお答えを拝見して。

No.5 Dさん＞任期付講師に、いきなり７００万円支払う大学があるそうです。しかし業務がきつ過ぎます。毎日、６コマ近くの講義をもたせるそうです。

教育職（一）俸給表　（一例）
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/gian/179/pdf/t051790011793.pdf
によると，3級（講師）の最低は月額31万6200円なので，1年間で14.5か月ぶんもらうとすると458万円ですね。質問者さんは，こういうデータを調べてますか？　

700万円はその5割増し。甘いはなしには陥穽があるという例でしょう。しかし週に30コマとは，ベトコンが仕掛けた竹槍陥穽なみですねえ。専門は語学じゃないでしょうか。「哲学」やら「地学」やらでそんなに受講生がいるわけがない。

＞大学側も若者を支援してやろうというつもりで雇うのであって、労働力としてこき使ってやれとは思っていません。変わりに生かさず殺さずの２５万円くらいの月給で、その間に業績をもっと作って、あわよくば、単著を出版してね、と思っているわけです。

いまは若手育成という「社会事業」の側面がありますね。それはそれで結構なことだと思いますが，むかし助手などの下級労働者がやったような雑用を頼む（「命じる」ではない）と，ジロリと睨み返される。へたをするとパワハラだと訴えられかねん。そこで，元助手が昔取った杵柄で黙々とやることになる。人生の収支決算がとれんぞ　笑。・・・本音ではこう思っているわけ。苦労人なので匿名でしか愚痴らないけど。

むかしは，「こんな便利なやつがよそへ逃げないように，こき使って研究業績なんか積ませないよ。だいいち，若手が教授より業績がありゃ格好がつかん」というひどいこともありました。それでも任期切れはありませんでしたが，考えようによっては終身懲役刑ともいえるわけで。

＞非常勤講師の時給で換算したら１２００万円を超える労働対価

非常勤講師料を週1コマ１学期で総額15万円とすると，週30コマ2学期では900万円くらいじゃないですか。それでも700万円よりも高いです。

＞ある一定数、「俺は将来、超一流大学のセンセイになるんだから、よほどのところからオファーが来ない限り、学振で飯を食っていよう」という人もいます。

うん。うちの田舎大学ではそんな偉い学者さんはもて余すし，すぐ逃げられてまた公募をかけにゃならん　爆。

No.6の方＞次の職という観点では大きく違って、PDを取る場合の方が選択肢は増える

たしかにそうですね。講師になってしまうと助教には応募できない。しかし，少なくとも文系では，助教の椅子が激減したように思います。人員削減において末端はいちばん切りやすかったとか，文系は実験しないからとか，ひいては「怠けたうえに助教なんてぜいたく言うな」みたいな偏見もあったかもしれません。

学術振興会のＰＤと、任期ありの専任講師では、やはり後者のほうがよいのかどうか、ご意見いただけるとありがたいです。

『学振ＰＤをもらいながら任期なしの講師の口を探すよりは、任期ありでもいったん専講師になったほうが、つぎの職を探しやすいでしょうか。それとも、学振をもらった経歴があったほうが、研究者として有利でしょうか。』
専任講師でそのまま正規職員として定年まで働けるのなら魅力的ですが、任期があるのでしたら実質ポスドクと変わらないような気がします。勿論、特任助教よりかはましですし、教育歴になる点でも将来大学の職員になることを考えるのでしたら利点です。
でも一番大事なのは業績（論文）ですからどちらの研究環境の方が論文が出せるか、将来の研究生活に役立つかで決められたらどうですか？

PDを受けるかどうか迷うってことは学位取得をこの冬に取る予定くらいの
若い方なのだと想像しますが、そんな若い人にいきなり任期付きとはいえ
講師の話がくるだなんてよっぽど優秀かよっぽどのコネなのか、と勘ぐりして
しまうほどの話ですが、、、羨ましい悩みですね（笑

まず収入の話ですがこれは調べればすぐにわかるでしょう。PDだと年収６００くらい！？
講師だと７００くらいですかね。（講師の年収は採用される大学とその身分によるでしょうけれど）
家庭をお持ちでしたら状況は変わってくるでしょうが、独身でしたらどちらも
「一年で数百万の貯金ができる」というくらいの認識であまり変わらないでしょう。

しかし、次の職という観点では大きく違って、PDを取る場合の方が選択肢は増えると思います。
基本的に人事としては、転職に関しては同レベルの転職か階級の昇進には寛容ですが、
階級の降格はありえない、というのが普通だと思います。つまりPDとはポスドクなので
任期終了後に再度ポスドクにも助教にも講師にも准教授にもアプライできますが、一旦講師になってしまうと
もうポスドク助教には応募できなくて、講師、准教にしか（実質的には）アプライできなくなるという制限がつきます。

ご自身の実力と環境と家庭状況を充分鑑みてご判断していただきたいと思います。