熊本地震予知

とくに九州地方が危険、みたいな話はどこにもなかったですね。東日本大震災のときも予測・予知した人はいなかったと思います。後から、実は予知めいたことしてました・・・みたいな人は出て来ましたが

お礼

2016/04/21 18:23

ご回答ありがとうございます。
メルマガ購読者の方でしょうか？
地震予知の専門家は数名いるので範囲を狭めないために個人名を伏せましたが、どうも出したほうがよかったみたいです。質問出し直してみます。

質問者

終わった事を「予知していた」等　言ったって　何にもならない・・

そして　幾ら予知しても　「それがどうした？」なのです・・

人間は必ず死が訪れる・・し　環境も必ず　色々な事が起き　地震だけで無く　交通事故や　他の事での色々な人生の苦痛があるかも知れないのです・・


地震の予知よりも　もっと　違った事を考える方が先・・

本当の死の意味や　これからの地球の事が理解出来れば　予知など不要な事も判るのに・・

お礼

2016/04/21 18:22

最近noNameの名前流行っているんでしょうか？
ご回答ありがとうございました。
哲学ではなく地震の話でお願いします。

質問者

地震の予知についてですが、地域については台湾や中国大陸などを含めた広範囲の中のどこかで発生する、であれば九州地方も含まれていたので、予知できたというのでしょうが、報道を見る通り活断層はいくつもあり決定的な地域の予知ではないので予知できていないも間違いではないでしょう。

日時も３月後半が有力だったので、誤差が小さいとの見方もあれば、範囲外との見方もできます。

地震の予知は今はこの程度が限界です。中には完全に外れる場合もあります。

一般人からしたら当たらないと見つつ、該当地域なら準備をしておくのがベターかと思います。

お礼

2016/04/21 18:24

ご回答ありがとうございます。
メルマガ購読者の方でしょうか？
地震予知の専門家は数名いるので範囲を狭めないために個人名を伏せましたが、どうも出したほうがよかったみたいです。
メルマガの購読者限定で質問出し直すことにしました。
またよろしくお願いします。

質問者

＞・熊本地震は予知されていた
＞・熊本地震は全く予知されていなかった
＞と対極の結果がでました。

両方とも「正しい意見」です。

何故なら「起きる確率が高い」と予知されてはいたけど「いつ起きるかは判らない」という状態だったからです。

「起きる確率が高い」というのは、ある意味「予知されていた」と言えます。

しかし「いつ起きるかは判らない」では「予知できていないも同然」と言えます。

このように「解釈のしかたで、予知できていたとも言えるし、予知できていなかったとも言える」ので「どっちも正しい」のです。

＞実際はどちらだったのかご存知の方に限り、回答お待ちしています。

そういう聞き方をすると「あっちが正解」「こっちが正解」と、相反する正反対の答えが付く事になります。そして、その「ご存知の方の意見」は「どっちも正しい」です。

地震予知問題は「実際はどっちだったのか」と、白黒ハッキリつくような問題ではありません。

「両方正しいし、両方間違っている」としか言えません。意見の発言者の立場でも左右されますし。

なので、この質問には「明確な正解はない」です。地震予知問題は、簡単に白黒つくような、そんなに簡単な問題ではありません。

お礼

2016/04/21 18:20

ご回答ありがとうございます。
地震予知の専門家は数名いるので範囲を狭めないために個人名を伏せましたが、どうも出したほうがよかったみたいです。質問出し直してみます。

質問者

天気予報なみの精度を期待しているなら、地震の予知はできないそうです。
せいぜい数秒～十数秒前に、S波（本震）の前に出ると言われるP波が検知されて「揺れるよ」という警報を発するのが精いっぱいです。

お礼

2016/04/21 18:20

ご回答ありがとうございます。
地震予知の専門家は数名いるので範囲を狭めないために個人名を伏せましたが、どうも出したほうがよかったみたいです。質問出し直してみます。

質問者