「自分の命は自分で守る」は適切なのか

ご意見の結論は「自分で守る」を敷衍したものでは？

マンション一階で溺死したひとがいますが、下衆の後知恵ではありますが
入口ドアをチェーン施錠にしておいて水圧であかなくなるのを防ぐのと
流入を察知できるようにするくらいはできただろうと思うし
クルマで一家全滅した例ではそのルートを走るのがよかったのか？
財産（リース物件）を見に行って流された人は「行くな」というのを守れなかった
屋根を補修しようという人もやはり「やめて」というのを守れない
人間のサガだと思う

適切です。
命に関しては、危機意識を持って行動しないと、自分を守ることはできません。

大地震とか、今までにない大雨、台風等があり
防災に関する活動は、増えています。
それらの活動を通して、たくさんの人が、危機管理意識を持つようになりました。
それらの人は、危ないと思えば、行動するのですが。

勉強する機会があっても、それに参加をしない人が多くいます。

危機意識がない人に、何を言っても、行動しません。
今まで大丈夫だったから、大丈夫だろうと。

「全てが絶対でなければならないのか？」

…大前提となる筈の、その疑問を横に置いて次の答を出すのは矛盾を生み出すばかり、
無意味の極みと言わざるをえない。

自分以外に頼れる者がいない時は、
「自分の命は自分で守る」しかないのが当然の理。

死んだら文句も言えない。
生き残ってこその「文句」。
その為にも「自力で生き残る」しかない場合もある。
死んでから他者の責任を追及なんて、できる筈もない。
だからこそ、文句言いたきゃ「自分の命は自分で守る」ことが大前提となる。
…その絶対性まで否定してしまうのは矛盾でしかない。

a…避難発令から車でというのは、さすがに行動が遅すぎる。
車で避難するのは、避難発令以前に済ませておかなければならない。
…避難の意味については「安全の確保」であることを多くのメディアが発信していた。（避難発令されてから車で逃げろという指示が出たとは聞いてない。）

b…遠地への避難も自力で行わなければならないが、それも危ないと感じてからでは遅過ぎる。
自分で判断しなければならない事まで他人任せでは、さすがに自分の命に対して無責任が過ぎる。

c…タイムラグは放流されてからでは時間が少なすぎる。
自分で判断する為の情報発信は、数日前から行われていた。

「行動規範」か何かは別として、
自分の命を自分で守る為の判断材料は盛んに情報発信されていた。

「自分は大丈夫」とする身勝手な判断で、
あれだけ早期から発信され続けた危険情報を咀嚼せず、
「自分の命を他人任せ」にした人が、今回も多かった。

「行動規範」なるものが策定されても、
『自分の命は「最終的には」自分で』守らなければならない。
行動規範なるものに頼るようでは、また同じ事が繰り返されるだろう。