法科大学院から、一般の大学院へ移りたい場合

Question

現在、都内の法科大学院に通っています。合格率ランクのベスト10には入るくらいの学校です。
私自身、法学部出身ですが、学部卒業から１年あいてしまったため、既修コースは一切受けず、未修コースに入りました。
しかし、勉強を始めてみると、私がやりたいことが出来たのは、法科大学院ではなく、いわゆる一般的な大学院の法学研究科などであることがわかりました。
先にしっかり調べておくべきだったと今更ながら後悔しています。
いま、修了までこのまま在籍し、そのあと博士課程等を目指すか、来年にでも受験しなおすか迷っています。
もし、研究者を目指そうとした場合、ひとまず、司法試験合格を目指し、それから専門を学んだ方がいいのでしょうか。大学時代の教授には弁護士資格を持っていない人もいたように思いますが、やはり持っているべき資格になってくるのでしょうか。
ちなみに研究したいと思っているのは、民法（家族法分野）です。
また、大学院には、大学（学部）のように、転科などの制度は普通ないと考えてよいのでしょうか？

大学院側には少し聞きづらい内容なので・・・
少しでもアドバイスいただけるとうれしいです。
よろしくお願いします。

Answer

一般的には、法曹をめざす進路と、研究者をめざす進路は別です。
　法科大学院は司法試験予備校化しており、研究の場ではありません。
　法学部の教授の多くは（旧）司法試験に受かっていません。もともと、司法試験を受験していない人が多い（方向が違うということ）。

かつての東大教授でも、我妻栄は高等司法科試験（司法試験）に２番で受かっていますが、星野英一などは司法試験を受けていないはずです（受けていれば受かったでしょうが）。民訴学者の中には司法試験合格ー司法研修所を出た後に大学の助手ー教授になった人がいます。弁護士をした後に教授になった人、裁判官から教授への転進などさまざまです。

一般的にいえば、教授になるのに法曹資格は不要ですが、司法の実務を知っていることは、法学部の教師に必要だと思います。実務を知らずに、訴訟法や民事法、商法、刑法を論じることは、的外れの理屈偏重の議論になりやすい。

家族法の研究者は、民事の実務を知ってほしいところですが、これは実務家から研究者になるのがよいか、研究者が実務を知るのがよいのか、意見は分かれるでしょう。しかし、日本では、研究者が実務を知る機会がほとんどないという現実があります。ドイツなどでは、研究者から裁判官になる人がけっこういますが、日本ではそれがない。日本の研究者は書斎の中で研究するだけです。日本の多くの研究者は書物を通して実務を知ったつもりになっています。川島武宜は、自ら家事調停委員を経験し、法社会学を研究していたので、「日本人の法意識」という本を書くことができたのです。

Answer

法科でそんな余裕ないでしょう。
周りは毎日１０時間１５時間勉強してるはずだし。
情報収集にせよ、１，２週間ならともかく１，２ヶ月かかるなら大ヤケドに
繋がるよ。
強制はできんけど、親や大学にアドバイスを伺った上で、
はっきり方向性を決めてスパッと動いた方がいいかな。

Answer

うーん、ちょっと考えにくい勘違いですが、今となっては、相談しにくい話でも、とにかく大学に相談した方がいいですよ。

なぜなら、博士課程に進みたいと思っても、試験に受かって学校に行く感じとは違って、研究者になると言う事ですから、研究室に弟子入りする感じなわけです。こねや、人間関係や、信頼や、実績のがない人が、いきなりよそ者として、博士課程に入るのは考え難いことなので、転科、転籍、やり直しも含めて、一度腹を割って、先生や教授、大学の事務などと将来のキャリアパスについて話したほうがよいと思います。そうしないと、再び誤解で同じような後悔になると思います。

論文応募する気なら別ですが、今ののりで、簡単に進める進路ではありません。その後の就職についても、果たして何で食っていけるのか？博士になれば、研究室に残れる可能性があるのか・・・当たりぐらいはつけておかないと、大変です。

がんばってください。

Answer

現状を考えると難しいよね。
あと新試験合格まで狙うと資格取得には、その後の司法修習まで必要だから
だいぶ先になっちゃうよね？

１年目ならもうさっさと休学か中退して次受けた方がいいかもね。
でもさ、いま人材的には
法科＞＞＞＞法学研究科
だし、逃げた奴だ、とは思われがちだよ。
勉強内容も実際はかぶる部分が多いと思うし、いまいるところで頑張ったらどうかな。

法科大学院から一般の大学院へ移りたい場合