「学歴ロンダリング」とは？ 大学院の意義を理解している人はどれくらいいる？

私の場合、学生のころ、学歴ロンダリングという言葉はありませんでした。
今思えば、院進学時は、完全な学歴ロンダと言われても仕方なかったと思います（地方大→地方大院ですが）。しかし、修士課程の2年間で学歴ロンダだったけど、きちんと院生として頑張ったし、少なくともロンダ的に見られてはいなかったと思います。
もう33年も前の話です。また、大学(教員）にもよると思いますが、他大学の出身者はとらないと言われたこともありました。
ちょうど共通一次が始まる前の年。
国立大学はI期校、II期校に分かれている時代です。今でいえば、各国立大が前期日程、後期日程のどちらかしか試験がなく、それぞれ1校づつ受けられると考えればわかりやすいでしょうか。たとえば、旧帝大はすべてI期校でしたので、1校しか受けられませんでした。II期校の代表は横浜国大でしたので、東大に落ちた人で浪人したくない人はそちらに流れる人が多かったと思います。
さて、自分の話になりますが、I期校に落ち、II期校を受験することになっておりましたが、自分としてはこの時点で浪人を決めておりました。II期校の入試の帰りに予備校の特待生試験を受け、予備校も授業料全額免除が決まっていました。そんな中で、II期校の合格通知が届き、高校の担任、親から。II期校に行けという勧めが強く、特に担任から「大学院に行く時に旧帝大でも行けばよい」と勧められました。そうこうして、親からも大学院まで出してやる(学費等）と言われ、その気になってしまい、大学に入っても、それこそ教養のどんな科目もさぼらず、4年間、大学院に行くぞと考えながら過ごしました。
　当時は、国立大でも大学院のない大学は多くありました。自分の大学では工学系、農学系は修士課程がありましたが、理学系にはなく、自分の学科では院に行くなら他大学（院に行くという空気自体がまわりにはありませんでしたが）という感じでした。
　正直入試でトップだったであろうと内心思っていましたし、学部時代の成績は、考える科目は1位、暗記が多い科目は2位かなという意識で3年まで過ごし、卒研配属では、院進学を前提に研究室を選びました。そして、研究室訪問をして受験した第一志望の旧帝は専門科目は合格点だったものの英語が悪く、さらにドイツ語が悲惨な点数でまさかの不合格。そして、さらに2つの大学院に落ち、4つ目の大学院に合格しました。
　3年までは、完全に学歴ロンダ的気持ちで勉強していましたが、4年になり、気持ちが少し変わってきていました。卒研ではじめて研究に触れ、研究を続けたいという気持ちが芽生えていました。自分の大学には院がない。研究を続けるなら他大の院へというルートが必然でした。学歴ロンダ的な気持ちから研究がしたいからという方向へ気持ちが変化していったわけです。
　そして、進学した研究室は、実に厳しい研究室で、毎日、朝8：30から夜12時まで助手と院生は全員いるという研究室でした。当時はきつさもありましたが、今思えば、よく頑張ったと思います。
　もともとの気持ちは学歴ロンダだったかもしれません。しかし、院で頑張ったというののどこか悪い点はあるでしょうか。高校時代不器用で数学と理科は頑張った。でも5科目では一流大学に届かなかった学生が大学時代、頑張り続けて、大学院で巻きなおし。別に悪くないと自分は思います。
　就職もあまりうまくいかず、民間企業2社を若くして退職、でもその間頑張って、県の上級試験、国家I種に合格し、県工試、国研を経て、大学教員になり、その後、旧帝大(これは別にロンダ的な意味ではなく出身大学院に現在の専門に合う教官がいないためで、たまたま仕事に関係のある旧帝の先生と知り合いになったため）論博をとり、今では教授になりました（もう50歳超えました）。
　今、いちいち学部がどこだったとかいうこともなくなりました。聞かれたら答えますが、この年になり、今ちゃんと仕事をしていれば、出身大学がどこだなんて関係ないと思います。
　基本的に学歴ロンダだろうが違おうが関係ないと思います。結果的に仕事がきちんとやれればそちらで評価されますし、ロンダでよい大学院に行ったって、仕事で評価されなけれなければだめでしょう。何年もたてば出身大学とか院とか、ほとんど関係なくなるでしょう。
　

１です
要は「箔をつける」ための進学なので、そういう人達は本当の大学院の意義とは別に目的があるということです。
＞理解している人は、その「箔をつける」という認識には自然と至らないと思うのですが……。
そりゃそうでしょう。というかこのネットスラングの意味をもう一度読まれてみては？大学院の本来の目的とは別に行動している節があるから揶揄されているわけです。

学歴ロンダリングなるインターネットスラングがここまで広まった背景として、Ａ大学の入学試験よりも、Ａ大学大学院の入学試験の方が遥かに難易度が低いということを利用して、大学名欲しさに大学院に入学してくる輩が実際に存在することがあると思います。私が学部の入試でＡ大学に入学した時には、「大学名だけを求めて大学に行くってどうかと思うけど」云々と散々嫌みを言ってきたくせに、ちゃっかりと大学院から私の出身大学に入学して来た奴がいます。「私だって大学名が欲しかった」とほざいていました。大学名欲しさなら学部一般入試で入れと思いましたし、大学院にこのような理由で進学する馬鹿がいることに呆れました。

こんにちは。

まあそのようなご質問の場合、質問者さんに同調する意見を回答した人がベストアンサーに選ばれることは目に見えていますが、回答します。

私は大学の研究室と大学院の研究室は、同じ大学の同じ研究室でした。
ですから、修士課程１年は、まさしく大学５年と同じでした。
大学３年からの専門教育と大学４年からの研究だけでは中途半端だというのが建て前です。

同級生の半数も私と同じく同じ学科の院に進み、その９割は４年生のときと同じ研究室に行きました。
他大学から来た人は一人もいませんでした。
他大学の院を受けた人も、たしか、いなかったと思います。
（高専から３年次編入してきた恐ろしく優秀な同級生は１名だけいました。院にも上がりました。）

私が大学院入試の受験勉強を始めたのは、試験の２週間前です。
専門科目はずたぼろでしたが、英語のおかげ、それから３年生からの専門科目成績のおかげで受かりました。
（２年生まではサボりまくりでしたが。）
一方、２年も前から受験勉強していた人が落ちました。
その人はお気の毒とは思いますが、まあ受験は勝負なので勝ちは勝ちです。
同じ大学の院に進めるということも（手前味噌ですが）意義がちゃんとあります。

学歴ロンダリングというのは、自分の経歴を書くときに４年生までどこだったかを明かさないことを言うと思います。
実際、自分の著書に大学院の名前しか書かない人はいます。
同僚に東京理科大卒で東大院修了の人がいましたが、その人は、出身校を聞かれたときに「東大の院ですけど、大学は理科大です」といつも言ってました。

大学院に進む人が大学生の大半ではないので、同じ杓子で比較するとすれば四年生の方、というのは理解できます。
他の大学の院に進んだ人については、正直、「がんばり屋さん」という印象しかないです。
よっぽど有名な研究室に入ったのでなければ。

一般庶民の感想です。

たとえば東大院卒の人がいたとして、
大学も東大のひとと、大学は他大学のひとがいた場合は、
”やっぱ大学から東大の人は頭のレベルがちがうなあ・・”と思います。

ただ、それが仕事に結びつくかどうかは、また別次元の話ですが。