２次元にも強い３DCAD

ＳＷを使用中のものですが、いろいろの意見が出ておりますが
まずは、ご自分の目で確かめるのが、第一だと思います。
あまり前置きがありすぎますと、初めから色眼鏡をかけて状態になりますし・・・。

各ＣＡＤには、期間限定の試用版があるはずですので（無ければ販社に言えば、貸し出しようが有る）
それを使い比較検討されたらどうですか？。
それか自社業務に関係なく、ハイエンドのＣＡＤを選定するかですね。

聞き様によっては、誤解を受ける書き込みがあったもので、ついつい書いてしまいました。

お礼

2004/12/25 20:18

ありがとうございます。

そうですね。自分の目で確かめるべきですね。
まずは3つくらいの候補に絞って行こうと思います。

質問者

>注釈のような情報も付加できますか？

不可能です。注釈を必要とする場合は図面に記載するしか方法はありません。３Ｄモデルでもこの意味では図面は欠かせません。情報を埋め込むという意味は図面側でモデルの情報を読み出せるということです。設計変更の経歴は図面側に独自に記載することになります。この意味ではまだ不十分なシステムですね。

>情報処理のスケールがソフト的に対応できない

一定のデータ容量、深みを越えたら対応できない、という例えで理解頂けるでしょうか。
具体的にいえば
assennbly-subassembly-subassmbly
|
subassembly
このようなネスト構造に図面レベルでも自動的に対応可能か？など。

＞ミッドレンジCADから書き出すIGES、STEPファイルとハイエンドCADから書き出すファイルでは、ハイエンドの方が互換性が高いということでしょうか？

ミッドレンジで生成されたデータがハイエンドでは隙間を生じてきちんと読み込めないという例があります。例えばSolidworksの精度は0.01と聞いていますが、精度0.001で設定したハイエンドで読み込むと面が繋がらないという場合があります。

ちょっと話題からそれますが、日本の産業界全体を俯瞰してみると、予算がないために安価なソフトで対応するという風潮には不安を抱いています。CatiaとSolidworksは同じダッソーグループの３Dソフトですすが、ここで差別化＝＝＞製品の開発能力に差ということになる可能性すらみてしまいます。物づくりの企業経営者にはマクロな視点で見た判断も必要ではないかと愚考します。

お礼

2004/12/25 18:00

たびたびありがとうございます。

ネスト構造が深くなると自動で図面を書き出せない場合があるということですね。

そのあたり、販売店に確認しつつ検討したいと思います。

質問者

簡単にお答えします。ＣＡＤ選びはどの会社でも悩むところです。いろんなＣＡＤを見れば見るほど決められないと思います。私の経験上、選ぶポイントは4つほどあります。
1.ＣＡＤにかかる費用（保守契約も含む（結構費用がかさみます））
2.得意先のＣＡＤとの互換性（得意先からデータをいただいて確認）
3.使いやすさ（あまりにオプション機能が多くては誰でも使えるということは難しい）（メーカーの人の意見はＣＡＤを使い慣れているのであまり参考にしないほうがよいと思います）
4.本人の直感
以上をふまえて購入されてはいかがでしょう？
ただ、注意する点がもう一点。
CADを1台購入すると2台目を購入する場合、まったく違う機能のＣＡＤを購入する以外、また同じＣＡＤを購入すると思います。将来どうなるかまで考えてＣＡＤを購入されてはいかがですか？

お礼

2004/12/24 15:47

ありがとうございます。
確かに見れば見るほど決められなくなりそうです。

質問者

>２）どのような形態で利用するか（設計、データの共通活用）

当方の利用している３D－CADの経験ですが、３Dは目視的に形状がわかり易いことと、図面はモデルの副産物という位置付けになります。モデルを変更しない限り図面データの変更はありえない。つまり、各部門にモデル情報のみ与えることで情報伝達ミスが防げることと、信頼のおける情報の共有化が可能ということです。２Dでの図面の場合は図面の解釈ミス、設計変更時の図面変更ミスなどがよく発生します。３Dの場合は２Dの図面化の変更はモデルそのものを変更しない限りありえなのです。
尚、ここでいう設計情報とは形状：材質：重量：個数：形状公差：板金展開形状寸法などです。これらはモデルに埋め込むことが可能です。溶接情報も埋め込み可能です。このあたりは３Dソフトによっては対応していないものがあると思います。

大規模なデータを図面化できない3DCADも存在するのでしょうか？スピードや図面化の精度の問題ですか

情報処理のスケールがソフト的に対応できない事と思います。スピードや図面化の精度問題ではありません。このあたりはCATIA,Pro/ENGINEERなどはしっかりしていると思います。

精度の話がでましたが、モデル情報をIGES、STEPなど中間ファイルに格納して他業者に渡す場合、データ
が他業者で読み取れるかという意味では精度は大きな意味を持ってきます。この意味ではSolidworks（ミッドレンジ）とCatia,Pro/Engineer（ハイレンジ）などの間には歴然としたモデル品質の問題が存在します。御社の設計、製作業務がSolidworksでも充分対応可能というのであれば、Solidworksでもよいかと思います。このあたりは客観的なデータ、サンプルを販社に求めてみられるべきでしょう。
このモデル品質は金型、自由曲面などとは関係ありません。

お礼

2004/12/24 15:45

ありがとうございます。

>形状：材質：重量：個数：形状公差：板金展開形状寸法などです。これらはモデルに埋め込むことが可能です。溶接情報も埋め込み可能です。

注釈のような情報も付加できますか？たとえば設計変更があった際に
「以前の部品は○○○という不具合があったため△△△を変更」というような
情報を2次元の図面でなく3次元のオブジェクトに埋め込むことは可能なのでしょうか？

>情報処理のスケールがソフト的に対応できない
すいません・・・（＾＾;）どういう例があげられますか？

>モデル情報をIGES、STEPなど中間ファイルに格納して他業者に渡す場合、データ
が他業者で読み取れるかという意味では精度は大きな意味を持ってきます。

ミッドレンジCADから書き出すIGES、STEPファイルと
ハイエンドCADから書き出すファイルでは、
ハイエンドの方が互換性が高いということでしょうか？

質問者

３次元CADの選定は大変苦労するものです。大切なポイントを列挙します。
１）自社の利用は何を主に行うか（設備、機械、複雑な曲面は利用しない、板金設計はする）
２）どのような形態で利用するか（設計、データの共通活用）
３）得意先が利用している３DCADを調べる。（同じ場合メリットがあります）
４）市場シェアを調べる
５）価格、年間保守料金に対応可能か？
６）セールスマンは信用しない（実際に業務に利用している人の話を聞く）。
７）２次元図面化が大規模な図面でも容易に対応可能か。（大規模なアセンブリ、部品図では不可では何の意味もありません）
８）３D操作への教育費用は初期投資はかさむものと考える。（専門学校、大学工学部出身程度なれば充分対応可能。当方は工業高校卒業レベルでも現在は対応可能とみています）
９）ワークステーションを選ぶソフトもあります。高機能なソフトは一般にこの傾向があります。５０万もあれば十分なスペックのハードを揃えられると考えていいでしょう。

ソフトの価格については
設備、機械、板金用途であれば年間保守料金を含めて
１３０万前後で充分なスペックの３DCADは見つかります。(保守料金は３０万前後とみていいと思います）
標準機能、オプションの選択は、先ず標準機能だけで業務に導入し、必要性がでてきたらオプションを導入する。設備機械ではこれで充分のはずです。金型、デザイナー関係では曲面対応が必須で、オプションがセットになっているのが必要ですが。

設計、製造、管理への展開の仕方はノウハウの領域になります。

当方が利用している３DはPro/ENGINEERですが、標準機能だけで相当のレベルの曲面データ、板金、組立て構造、図面作成が可能です。部品点数が１０００種を越える装置にも対応可能です。

どうしても迷われるならば当方にメールください。
(プロフィールからどうぞ）
上記３Dソフトに関してアドバイスは可能です。

お礼

2004/12/23 17:21

ありがとうございます。大変参考になります。
２）と７）について質問したいのですが、

>２）どのような形態で利用するか（設計、データの共通活用）

すいません。これはどういったことなのでしょうか？

>７）２次元図面化が大規模な図面でも容易に対応可能か。（大規模なアセンブリ、部品図では不可では何の意味もありません）

大規模なデータを図面化できない3DCADも存在するのでしょうか？スピードや図面化の精度の問題ですか？

質問者