高学歴ワーキングプアの抜け出せない苦しい現実

　当事者（博士号取得したポスドク、社会科学系）です。
　高学歴ワーキングプアの問題ですが、

１）マッチングの問題
　⇒企業側：どういう人材が確保できるかわからない
　　学生側：どういう仕事で能力を生かせるかわからない
２）博士としての資質の問題
　⇒調査能力や問題解決能力に欠ける博士号取得者が多い
　（問題解決能力があれば、単純労働にすら支障をきたすという
　　ことはないと考えられる、院生生活で心を病み、そういった能力を
　　失ったという可能性はあるが・・・）
３）制度設計の問題
　⇒やみくもに博士号取得者を増やしすぎ
　　学問の自由はあるとはいうものの、近年の院生増員枠につい
　　ては、たとえば、産学連携研究を行う研究室に限定する（企
　　業にとって都合の良い人材育成になるが、半面、使いやすい
　　人材が生産される）、といった制度にすれば問題は起こらな
　　かったかもしれない。
４）待遇の問題
　⇒１）、２）をクリアしていても、待遇が良くない
　　理系の技術者一般に共通する問題だとは思われるが

　が、ごっちゃになっているような・・・。
　最近いくつか出版されている「高学歴ワーキングプア」を題材としている本では、２）に該当する人が良く紹介されていますが、資質に欠けている人は、高齢で職務経験の少ない人間の問題として、「博士」云々を抜きにして対応せざるを得ないでしょう（「博士」としての待遇を求めるがゆえに話がややこしくなる）。

　マッチングの問題などは、解決は簡単なようで難しい問題ですが、ひとまず、問題整理をきちんとするというのが解決策へつながる糸口の問題かと思います。


※）私の場合は、該当する問題は１）、２）、残念ながら、圧倒的な研究者としての実力は持っていないので、しばらくポスドクを行って、芽が出なかったら民間でも使える分析ツールを手に就職、という方法になりますが、そういう割り切りもせず、民間で使えるツールも持たずに、大学周辺をさまよう人が多いように感じます。

お礼

2012/12/03 23:06

マッチングの問題は大きいと思います。企業の欲しい技術と大学の研究テーマがマッチせず、なので企業が欲しい人材が育成できず、修士までの学生で素質(偏差値)を頼りに雇用をしようとするように思えます。

なので博士課程まで行って大学で教員になれなかった人は民間企業でも求められない人になってしまっているので、採用し辛い・・・。企業と一緒にやっているところはズレにくいのでしょうが。

文科省が本気で学生にことを思い、いろいろ頑張らないと、優秀なのに努力が報われない「大学周辺をさまよう人」が増えるのかもしれませんね。きっと。

質問者

no.9です。お礼に関して一つだけ。

博士号を「とっただけ」の奴なんて原則いないんですよ。
質問者さんが博士かどうかは知りませんが

博士号はいまや4年間教室にお行儀良く座っていれば取れる学士と違って、
研究業績が一定以上のレベルに達した人が得るものです

だから最低レベルの保証しかありません。
詳しくは業績リスト見てね、というのが常識です。
(博士を取る場合主要な論文を履歴書に添付するのは常識ですが
学部卒を取る時に卒業論文を出させるところは稀でしょう？)

だから、博士はどこの国であっても
まさしく「それなりに」評価されます。

持ってるからどうこうではなく
持ってなければ始まらないのです

三つ葉葵の印籠にはならないけど
交通手形くらいの効力はあるでしょう。

お礼

2012/12/02 11:30

博士号は就職活動の履歴書に書かれるか、名刺に書き挨拶するときには役に立つでしょうが、社会人である企業に就職している人がとっても自己満足なだけなのです。社内の昇進時に考慮されるかもしれませんが、仇となることもあります。
いろいろ努力して取得しようとしている人は見ていますので、活用されているかどうかとみると疑問を持っていて、未だに解決されていない記事をみて、どんどんひどくなっている現実を見て、疑問を書いてみました。

質問者

私も進んでいばらの道を進んだ過去を持つ馬鹿者ですが，
日本の現状を特に問題と思ってはいませんよ．

日本企業にとって博士の価値がないのは，
日本企業の人材評価のシステムからいえば当然のことだというのは
他の回答者が示した通りだと思います．
(とりあえずここでは人材評価のシステムが妥当かどうかは
議論の対象にしませんが．)

平たく言えば博士は日本に必要とされていないんです．

でも私から見れば，
「だったら必要とされそうな国に行けばいいじゃん」
でしかないんですよね．

きちんと勉強して学位を取ったなら，
少なくとも日常会話と論文執筆を英語でできるくらいの能力はあるでしょう．
それと博士としての能力があれば，誰からも見向きもされないってことはないでしょう．

私の諸先輩のほとんどは海外(外資系含む)の企業・大学・研究機関等に
行ってしまいましたし，
東南アジアなんかでは手っ取り早く学術レベルを上げるために
だぶついている海外の博士を取ってこようとするところだって少なくありません．


要は日本人がえり好みして日本にしがみついてるだけっていうのも
問題なんじゃないかなと思いますよ．

お礼

2012/12/01 01:43

)　だぶついている海外の博士を取ってこようとするところだって少なくありません．

日本の博士のレベルはどのくらいなのでしょうかね。それなりに評価されるのでしょうかね。

パイロットなら年齢を重ねればそれなりのベテランの力を発揮するので評価されて雇ってくれるかもしれないと理解できますが、日本の博士号を取っただけで評価されるのでしょうかね。

でもそれなりの給料もらって海外で研究できるチャンスがあるのなら、いく人はそれなりにいるでしょうね。きっと。

質問者

日本では、高学歴のシンボルが博士だとされています。しかし、ヨーロッパの歴史的産物である PHD を日本の大学システムに移植しただけで内容が伴っていないのですね。
実態は、日本の博士号は幻想であって、たとえば、平均的には、理工系では実業界の需要と乖離しています。したがって、産業界では博士号取得者への需要はあまりありません。にもかかわらず、年々、博士製造メカニズムが大量に博士号を大盤振る舞いし、ポスドクが溢れかえる背景です。

なぜこうなるのかといえば、日本の大学に本質的な問題があるのです。しかし、従来、文科省は大学（院を含む）を聖域扱いし、大ナタを振りませんでした。
現在大学にいる教授以下の教員に大きな責任があるにもかかわらず、治外法権並みに放置してきたのです。
最近、やっと日本の大学の国際比較が行われるようになり、中教審の答申を受けて文科省もグローバル化だと言い始めました。薄々弱みを感じていた大学は、やっと九月入学で代表されるような改善計画を出さざるを得なくなって来ました。刺激を受けたいくつかの大学でも右倣えをしないと乗り遅れるとの懸念から、我も我もと九月入学を言い始めたのはご存じの通りです。
しかし、九月入学だけで留学生が増えるとでも思っていると笑止です。

大学自体が変わらなければなりません。
かつて大学教員の任期制が導入されましたが、若手教員だけに留められました。教授/准教授などのテニュア保持教員には適用されません。つまり、教員の評価システムが存在しないか、機能していないのです。互いの保身に共同戦線を張り、傷を舐め合う風土が堅固です。

一つ例を挙げましょう。日本の大学教員の英語力を評価すべきです。このシステムがありません。グローバルに研究成果を発信したり、留学生の教育に英語は必須です。英語力の無い日本の大学教員は去るべきです。教員資格に英語力を含めるべきです。

また、日本の大学教員は教育より研究が大事と主張します。それをもって教育力のお粗末さを隠す傾向があります。その一方で、研究力はあるのでしょうか？
少しだけ内容を変えた論文を量産し、安定した位置を保っています。この身分保証は見直すべきです。
こうした体制から、研究技術だけを身につけさせて、テーマを自ら生み出す能力を育成しないで、自分たちの基準ののみで博士号を量産しているのは自己満足です。
あわれなのは、ただ一つの目標と教えられて苦しみながら獲得した博士号が役に立たないと知ったポスドクの人達です。博士号獲得に費やした時間だけではありません、視野が狭くなった副作用がまた大きいのです。現在の博士号は教員募集の足切りの役目しか果たしていません。一般の社会では尊敬の対象ではもはやないと言えます。

大学/院の革命的な変更が求められます。

お礼

2012/11/29 22:55

まだ英語の出来ない博士が量産されているのですか。。。企業でもTOEICの点数が昇進条件の会社が増え、社内公用語が英語の会社も増えてきているのに。

理工系ニーズと大学が作る博士が産業界とマッチしないのに放置し、保身のための仕組みを充実させた結果ですか。そうかもしれませんね。


)現在の博士号は教員募集の足切りの役目しか果たしていません。一般の社会では尊敬の対象ではもはやないと言えます。

同感です。ただ学歴というものは持っている人が思う以上に持っていない人にインパクトがあるのは事実と思っています。良い面だけを活かして欲しいものです。

)大学/院の革命的な変更が求められます。

これは重要ですね。今の大学教員の使命ですね。

質問者

博士って、ヘンな言い方をすると、趣味を仕事にしている人たちです。ただ、研究成果で社会貢献しない分野にどれだけ人材を割けるかに、その国の国力、未来への希望が存在しています。彼らは国にとって必要な人達です。近視的に見るのはお隣の国の人達だけで十分です。日本人がそれにつき合う必要はありません。
私は、彼らがワーキングプアでもある意味で当然だと思いますよ。ただ、その人達の収入は低くても、その人達が仕事で使う研究費は潤沢にできるだけの余裕がこの国にあるといいのですが。

学歴が高いというのと、生産性が高い人材か、というのは、違うんじゃないかなぁ。中卒でもその道一筋で技術を磨いてきた人の方が、生産性が高いかもしれませんよ。
もし、学問の道で生産性が高い人材がいるとしたら、今の日本の制度だと、研究者も技術者も、国内にはいないと思います。日本の方が世界よりも先進的な研究ができている分野が一部ですよね。残りの分野は、海外に学びに出て、国内に成果を持って帰る必要があるはずで、２０年前は、そういうのはわりと普通の話だったのですが、今は、ほとんどいないようですね。
ハーバード大学に留学する日本人の数を調べてみるとおもしろいですよ。

国内に閉じこもった博士レベルの人は、研究分野での働き蟻の役割になります。
「フリー」という本に、おもしろい話が書いてあるので、機会があったらご覧になってはいかがでしょうか。

お礼

2012/11/25 23:24

なるほどと思う意見ですね。

確かに海外研究経験を経歴に書く人はいますが、海外の大学に入学して持ち帰る人は減ってきてますね。

しかも今の就職難で就職活動に支障を与える交換留学を希望する学生数も減ってきていると聞きます。

大学の金稼ぎのための社会人ドクター育成と、裾野を広げるための若手研究者の育成を分けて、海外の研究機関と共同研究して何本か論文出さないと准教授にしないとか、国内の働き蟻の社会人ドクターと、国内外の働き蟻の大学研究者とを大事にすることが肝要なような気がしました。

質問者