３次元CADでの設計手法（検討の仕方）

私もh-kobaさんと同じ機械屋で、計測器関係のセンサーとその筐体の設計をしています。
検討方法や手順については、他の方におまかせして、私の経験を述べます。
私の場合、２年程前に２次元設計から３次元設計に移行しました。
それ以前は、２次元化されていた部品を３次元化したりして、解析や３次元ＣＡＤの操作習得などに使用していました。
移行の理由は、３次元ＣＡＤソフトが動かせる環境であったことと、他部門の設計部署で製品の３次元設計をしていたためです。
当時はマシンスペックも３次元ＣＡＤをバリバリ動かすには非力なものであったため（確保できる予算が限られていた）、部品点数があまり多くない製品を選び、その製品から３次元設計をはじめました。
筐体設計をされているということは、中に入る部品等の指定があると思います。
とりあえずその部品を３次元化し、レイアウトを決定するなどの作業をしてみてはいかがでしょうか？
高密度の部品配置が求められる製品では、部品の干渉チェックなど、２次元ＣＡＤでは難しいものが、３次元ＣＡＤでは結構簡単にできたりします。
私も３次元設計に移行したといっても、部品点数が数点のやっつけ仕事ではいまだに２次元設計をしています。
最初から、すべて３次元設計と考えなくてもよいのではないかとおもいますが、いかがでしょうか？
あと、２次元設計では図面に表せないところは設計者の頭の中で済みます（言葉は悪いですが、ある意味いい加減でもよい）が、３次元設計ではきっちり入力しないとモデリングできません。
その意味では、３次元設計は２次元設計よりも設計時間がかかるかもしれません。
しかし、他の方が述べているように、その後の利点はいっぱいあると思います。
以上、参考にしてもらえれば幸いです。それでは。

お礼

2003/05/20 20:15

zenpeiさん、
ご意見をありがとうございます。

レイアウト決定の件で教えて下さい。
私の考えでは（３次元設計をしたことが無いので、あくまでも想像ですが）、組立図（計画図と呼ぶ場合もある）の場合、２次元の場合は画面上で各々の部品形状を決めながら（考えながら）適当に形状を作成しますが、３次元の場合はまず最初に、各々の部品形状をラフでも良いのでまず形づくり、その後、各々の位置を決定してゆく（干渉している部分を修正するとか・・・）ものと思いますが、この考えはおかしいでしょか？どうも２次元での検討が長かったせいか、今ひとつ３次元での検討手法がピンときません。これって食わず嫌いなだけで頭でっかちになっているだけでしょうか？

質問者

始めまして、孫偉と申します。宜しくお願いいたします。ネットから貴社のことをわかったので、早速、先生とこの分野について交流したいです。
当社は3次元CAD/CAMシステムを用いて産業用機械、電気、通信、光学加工部品、精密試作品など3Dモデル制作をを行っている3Dモデル専門会社で、早稲田大学院留学生(私は早稲田の卒業生です)より起業したベンチャ企業です。中国へかえって、何となく日本への勉強経験を生かして、日本企業とビジネスしたと、いう気持で、この会社をスタートしました。
弊社の使用しているCAD/CAMソフトはAutoCAD2000、cadceus,Solid works、Pro.E、I-Deas9.0です。
AutoCAD2000、cadceus,Solid works、Pro.E、I-Deas9.0、catia、ANSYS5.6など全ての金型や3Dソフト販売代理をしてます。(日本市販と違う金額)
以上、宜しくお願いいたします。

補足ですが
私は３ＤＣＡＤ内で計画進めます
わたしの使っている３Ｄはモデリングが単純で
ほんの少しの操作で目の前のモデルを自在に形状変化させれるイメージです

わたし、現在まさに３Ｄと２Ｄを両刀で使っています
ＦＥＭもやっておりますが
３Ｄの利点はやはり構想段階での簡略化ですかね
去年、入社２年目のわたしが３Ｄで構成等計画した機械が実際今製品として販売されているくらいです
（あくまで構成等で詳細は熟練者メインで計画）
視覚的に構想を練るとキャリアの差が埋まります確実に
あとは構成部品のＦＥＭ解析も同時に行えて、部品の作り直し等が減ります
工程削減の意味でも有効ですよ３Ｄは

板金金型屋です。２０年程前より3D-CADを使っており、経験的なアドバイスとして。
kinko-zさんの意見とほぼ同じですが、プラスして。
3D-CADも2D-CADも所詮道具です。物を作り終えるまでの道順をどうするかと言うだけで、2Dで完結したほうが「早くミスも無い」なら2Dでも良いのです、が、
当方の経験では、3Dでの作業は、その後の修正・管理・操作習得・検図・ユーザ検図で非常に大きな差として効果が望めます。