設計審査と設計検証の違い

弊社では「設計検証」が正しく行なわれたかを「設計審査」で審査していますので、「設計検証」⇒「設計審査」となります。
但し、ISO9000でその順序を要求しているわけではないと思いますので、どちらでもいいのかもしれませんね。

ISO9000では基本的に「設計検証」を行なった後に「妥当性確認」を行なう要求事項はありました。
本題から外れますが、性能試験、耐環境試験、製品評価や信頼性評価は「妥当性確認」だと認識していましたが、この点はいかがでしょうか？
回答の中での質問はNGかもしれませんが、よろしくお願いいたします。

設計検証と審査の違いは、単純には、検証は設計者が自分で検証するのに対し、審査は第三者で行うことではないでしょうか。
たとえば、ユーザーの評価および承認、内部的には品質管理部門の製品評価や信頼性評価。
ISO審査官によっては、ユーザー承認を設計審査だと言われる方もいます。

弊社では
設計審査ＤＲ
と設計検証ＤＶＴを
開発から製品化までに
何度か行っています。

設計審査はＤｏｄｏさんと同じ意味合いです。

設計検証はおもに性能試験、耐環境試験
を指しています。

これらを繰りかえし、製品化へ進むシステムです。

以下のようだと思います。

設計検証
設計へのインプット(例：ユーザー図面、ユーザー仕様書等)と設計からのアウトプット(例：実際の製品図面、仕様書等)が一致していることを確認すること。
担当は「設計部門」になると思います。

設計審査
デザインレビュー。
審査ですので、関係部署の代表者により、設計が正しいかを審査します。
ここでの設計とは、図面や仕様書のみではなく。
・ユーザー要求通りに性能を満足させる設計になっているか？
・ユーザー要求コストを満足させることができるか？
・ユーザー要求納期を満足させることができるか？
・法規制に対して問題ないか？
等の関連事項が総合的に審査されます。