屋外機器の塗装について☆パート2☆

Question

いつも大変お世話になっております。
 
屋外機器の塗装についてお聞きします。
 
取引業者間での意見の相違があり、塗装に関して問題が出てしまいました。
塗装業者の常識とは？についてお聞きしたいと思います。
皆様は下記の文章を読みどのように感じますでしょうか？

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

業者Ａに『ウレタン黒つや消し』で５０台近く出荷した後に、
コストダウン検討で業者Ｂにサンプルを依頼。
しかし、『黒１分ツヤ』のサンプルが届き、仕様書と違うと問合せたところ、
「ウレタンでのつや消しは不可能です。サンプルの1分ツヤが限界です」とのことでした。
改めて業者Ａに問合せたところ、
「ウレタンでのつや消しは不可能です。つや消し指定でしたので必然的にメラミン塗装になります。
業界的に常識的なことですし、ご存知かと思いました。
他社の屋外機器で使用した実績もあります。」との回答でした。
塗装業界的に常識的なことなのでしょうか？

Accepted Answer

こんにちわ

私の一方的な意見ですが、設計者の立場から言えば勝手に材料を変えてしまう（ウレタン塗装→メラミン塗装）というところは全く理解できないです。
（つやの有り無しの問題ではないですよね？）
つや消しでメラミンは常識なのかもしれないですが、材料（処理）を勝手に変えるが常識ならば驚きです。？？
この件は間違いなくA業者に問題が有り図面の不備は製造前に指摘すべきと思います。
意図的にやったのならその業者は２度と使いたくないですね。
転注を掛けながらでは文句言い難いのが難点ですが、既に設計の問題ではなく、品質管理部門とかからしかるべき措置をすべきでは？

Answer

塗装業者の常識とは

塗装仕様書に沿って作業する。
塗装仕様に不明確な箇所がある場合、その内容を双方合意で決める。
（塗装前処理、塗料色差範囲、塗料ツヤグロス範囲、塗膜厚範囲など）

業者Ａの言う「ウレタンでのつや消しは～屋外機器で使用した実績もあります。」は
単なる逃げ口実で、そのような仕事をさせた御社の管理体制＆モラルの無い塗装業者双方が原因かと。

気分を害しましたら、お詫び致します。

Answer

私も 「塗料店」さんの意見に同じです。
塗料を単につや消し黒といって指定した場合には慣例によって色々と差があります。
グロス１０以下の艶であれば一般的にいえば艶消しといえる範囲だと思います。
つや消しといってもグロス０というのは考えられませんので色見本で指定するかグロス指定するのが妥当だと考えます。

このやり取りでいえばB業者さんの意見は良心的な意見だと思います。

Answer

umemodokiさんの意見に全面的に賛成です。両者の間にに科学的な数値、データが登場して来ない事に不安があります。
艶の問題にしても、「１部艶なら充分艶消しと表現出来るでしょう」という方も多いと思います。グロスメーター（光沢計）で計った数値又は、実際の塗り板を前にして意思疎通図られないと、この手のトラブルは続くと思います。

Answer

大変お怒りのようです。
火に油かも分かりませんがアドバイスさせていただきます。
私の考え方としまして、常識と言う言葉を、双方が振り回していては良いものが出来ないと思っています。
お互いが常識と思っているものは当然違っている場合が常だからです。
お互いが対等な立場で意思疎通を図ってものづくりをするのが原則だと思います。
勿論私の会社でウレタン黒艶消しで製品出荷をいたしております。
しかし質問者様の基準と私の基準と言うものが、当然違う可能性もあるわけです。
以前私の会社でも黒の艶消しを光学系の機器に塗装してください、
との依頼を受けたことがあります。
しかし私は、その部品がどこに使われてどれぐらいの基準のものかを尋ねてむしろ化学的処理を薦めました。
先方も納得した上で黒の艶消しを塗りました。
つまり双方合意の上で仕事を進めていないとトラブルが発生するのは当たり前です。
勿論私の会社でもトラブルはあります。
しかし少なくすることも可能だと思ってやっております。
常識を振り回して仕事を進めた塗装業者に非があるとは思いますが、双方がもう少し話を詰めるべきだったとは思います。
相手が自分の常識を質問者様に押し付けて、非難するからといって同じことをやり返しても、自分も同じレベルになるだけでしょう。
大きな会社小さな会社問わず、そういう人間がいて頭にくること度々ですし、私も大メーカーのお客様に言っちゃいけないこと
＞てめえ、何様のつもりだ＜
なんてことも言ったことがあります。＞反省＜
前回のご質問にも、御気配りをなさったほうがよろしいかと思います。

屋外機器の塗装に関する意見の相違とは？