熱処理法による硬度単位の使い分けとは？

＞試験法はどのように使い分ける？
＞単位はどのように使い分ける？

この二つは分けて考えた方がよいです。

前者、試験法は測るモノによって物理的に困難なことや得手不得手がある。
　■ビッカース、ロックウェル、ブリネルの試験機にトン単位の重量物は載せられない。
　■ロックウェル、ブリネル、ショアは、薄い板では影響が出てしまう。
　■　　　〃　　〃　　〃　微小サイズは不可能。
　■硬いが苦手→ブリネル。柔らかいのが苦手→ビッカース、ロックウェル
　■最終製品なので測定のキズを付けられない→ショア

なので、試験装置を観察するのと試験方法を理解することに努めれば、とりたてて参考書を見なくとも適切な判断が出来ます。

後者、値の表記単位は扱い慣れているものを優先し、他の測定での値に換算表を使ってでも統一した方が通用しやすい。但し換算表に?－?が引かれるような値を数式で換算するのは常識を疑われてしまうが。

余談ながら、どの試験法も苔が生えてそうな歴史を持ってます。当然それでは対処しにくい対象物が増えてきて
　　より簡易な測定→エコーチップ硬さ試験機、UCI法硬さ計
　　　　　　　　　　http://www.sooki.co.jp/item/07/equo.html
　　ビッカース以上の微小硬さ→ナノインデンテーション
なんてのも登場してます。

測定法別の限界厚はネット上でも探せるかもしれません。
直感的には、測定子の侵入深さの数倍、考慮しないで済むには１０倍ぐらいでしょうか。

だがら t3.2で HRA なら測れないことないはずです。
試してみるのが最も確かなことで、Hvと比較して差がないと判ればそれもノウハウです。
測れるか測れないかで正解不正解を峻別することはないです。

お礼

2010/10/25 20:01

具体的なご回答ありがとうございます。
よくt2.0～t3.2くらいの板金部品の熱処理なんかはビッカースの表記が
多いと感じていたのですが、”ロックウェル、ブリネル、ショアは、薄い板では影響が出てしまう”ということに起因しているということでしょうか？
しかし同じくらいの板厚（t3.2とか）でもHRAで表記しているものもあります。これはどちらが正解・不正解ということはなく設計者によるということでしょうか？

ご回答ありがとうございます。
なんとなく概要は理解することができました。
しっかりと知るにはするにはそれぞれの測定法についての理解を
深めるべきと認識しました。

質問者