制御盤、配電盤の塗装膜厚の限界値について

はじめまして
私50名程度の会社で購買担当です
私もタレパン加工品の機械物のｹｰｽ等を塗装手配し受け入れ検査しています
塗装は品質管理はむすかしいと感じています
弊社はメラミン焼付けです
材質はＳＥＣＣ、ＳＰＣＣ、Ａ５０５２（アルミ）ＳＵＳ304が中心です
レザートーンが８割です

弊社の検査基準は単純明快にしています

１、キズ不可（ゴミは50ｃｍくらいから離れてみて目立のはＮＧ）
２、膜圧指定なし（さまざまな大きさや形状で不可能）
３、剥離試験（布のガムテープではがれない事）
４、シンナーで裏面を吹き溶けないこと
５、溶接のすきま穴は不可（パテ埋めできない所は板金屋に戻して修正）
６、裏側は大きなキズと剥離がなければＯＫ
７、色見本と並べて大きく違う色でなければＯＫ
８、薄いところは不可

貴社のお客様が膜圧が厳しいのは何が目的なんでしょうか
品質保証のかたに聞きたいところですね
ありがちなのは受け入れ部門がクレームが怖くて（塗装の事を知らない）数字のみで管理しているんでしょうか？
外観が厳しいと厚塗りになってしまいますよ
問題の部品はメラミンですか？粉体塗装ですか？
メラミンは塗装屋の腕によるところ大きいですね
粉体は電気で吸着するような感じで１００ミクロンくらいはすぐ着きますね

お客様がまず何を一番求めていますか
膜圧数字が優先なのか？
キズや外観の仕上がりが？
私は概観重視で仕事します

規格ある条件なら守るのも重要です
お客様にと塗装屋同行してもらい打ち合わせしてほうが良いです
なんとなく受け入れ部門が知らずに数字に照らしている感じがします
膜圧が厚いと剥がれるなら剥離試験でＯｋなら膜圧は除外するとか？
弊社はそうしています

単純明快が一番です（経験上です）
塗装屋がもうやらないと言い出します
もしくはお客様に手配してもらうとかお客様指定業者に塗装させるとか
相談したほうが良いです

お礼

2012/06/11 11:10

回答ありがとうございます。

検査基準の明確性、重要と思っています。
御社の基準に”50ｃｍくらいから離れてみて目立のはＮＧ”がありますが
弊社の顧客基準にも同様に、○○cm離れて目立つものはＮＧがあります。
しかし、この基準を実際の場面で適用は難しく感じています。
目立つ／目立たないは人の主観（五感）によるもので、良く論議の対象になります。塗装不良（ゴミ、ブツ）等は、気がつかなければ＝目立たない、気がつけば＝目立つ性格のものです。小さなものでも、一旦目に付く（気がつく＝目立つと認識する）と、結果的にＮＧとなる可能性が大です。よって、基準が有っても無いに等しいとも言えます。

盤類の膜厚については、多くの場合客先仕様で○○ミクロン以上、或いは平均○○ミクロン（最低○○ミクロン）のように決められています。結果的にこの数値に５点測定の１箇所（１ポイント）が至らなくても不良（ＮＧ）となり、再塗装が求められます。　

塗装品質の判断は難しい為、品質ＯＫの拠り所（ウエイト）が膜厚数値におかれている向きを強く感じます。

頂いたご意見を参考にして、種々検討していきます。
ありがとうございました。

質問者

各社、コストと見栄えや劣化を含めたパフォーマンスで苦労をしています。
(塗装材を含めた内容で、)

参考となるURL等は、他の回答者さんの記述があるので、小生は塗装外注先を一時的に変更し、
その打ち合わせ内容から、貴社の新しい制御盤、配電盤類の焼付塗装基準を作成する手法も
あります。(時間が掛かるけど、メーカーの特待はできませんが、他社情報も入ってきます。)

塗装外注先を【一時的に】変更、若しくは見積を取る際に情報収集するも良き選択しでは
ないかとアドバイスしています。

外注先も刺激になって自ら情報収集するかもしれないし、貴社からの情報提供をするかわりに、
価格を抑えてもらう情報源として活用する。
小生も、仕様書だけ提出させられ、情報だけ持って行かれる目に何度もあいましたよ。

お礼

2012/06/07 10:41

返答ありがとうございます。

本件、本質は再塗装しなくて良い物作りにあると思いつつ、現実面から
投稿しました。
塗装外注先を変更するのは、確かに効果が見込める（期待できる）ことですが、下処理「パーカー処理」が行えるところ、及び費用、及び会社間のこれまでのおつき合い・経緯等（中小企業ですので）もあり、簡単にはいきません
が、一案としたいと思います。

質問者

　　JIS K5600-1-7 塗料一般試験方法－第１部：通則－第７節：膜厚
『ＪＩＳ検索』のサイトで読みだけ可能。
JIS K5600ではこの枝番など計２０もあるが、具体性ある規格にまでは踏込んでいない。

表.１ 膜厚の測定方法
方法６，７
偏り±２％＋１μ　再現精度±10％

＞膜厚不足
　例）基準：１００ミクロン以上　現物：９５ミクロン
　　　測定は、電磁式膜厚計（LZ-990他）を用いて、５点測定

もう一回やれば合格するのでは？

そもそもバラツキの多い膜厚を５点測定とはいえ一回だけでアウトとするのは可哀想。
同様なものとして表面粗さ。再試験がある。

逆に極端に薄い、例えば50μと出れば即アウトとするのは妥当。

　　広島高速道路公社　塗装設計施工基準
　　http://www.h-exp.or.jp/chotatsu/pdfword/kijyun/kijyun1.pdf
　　P.46　11.3 塗膜厚検査
述べたような再試験はあるが、最大の規定は無

　　日本橋梁・鋼構造物塗装技術協会
　　http://www.jasp.or.jp/pdf/manual_5.pdf
上記の如くで、施工元によって規格に幅がある。

＞制御盤、配電盤類の塗装
到達に至らず。

感想としては、判定基準の文章化が必要でしょう。何カ所300μ以上が出るとアウトにするとかで、広島高速の例が参考になるかと

＞客先では１箇所でも規格外があればＮＧの考え方

挙げたオオヤケの塗装検査の例、受入検査なら常識の硬さ試験の例を示し、交渉すべきです。
聞いてくれないなら、どうせ値下げを言ってくるだろうし、その時の歯止めに、こう規格緩めてくれたらここまで我慢する、、、の理論武装する使い方。

＞判定基準の文書化
得意先が出すべきモノ。サボりも追及材料。

お礼

2012/06/07 08:55

回答、ありがとうございます。

”もう一回やれば合格するのでは？
　そもそもバラツキの多い膜厚を５点測定とはいえ一回だけでアウトと
　するのは可哀想。”
私もその通りと思いますが、客先では１箇所でも規格外があればＮＧの考え方です。その結果、再塗装となってしまいます。

確かに、判定基準の文書化は必要に感じています。
良否判定の明確化になりますが、その裏付けとしての上限値を把握したいと
思っています。　盤類を扱っているところは日本全国では多数あり、そこでの一般的な解釈、捉え方というのがあれば知りたいと思っています。
現状、弊社と納入先の間のやり取りからの限られた世界しか知りませんので。

質問者

ＪＳＩＡ規格
http://www.jsia.or.jp/kikaku/jsia_g.html
ここには膜厚検査は見当たらない


ＪＥＭＡ規格
https://www.jema-net.or.jp/cgi-bin/user/jem_numb.cgi
ここにも見当たらない
どこかに塗装検査の項目があった気はするのだが


国土交通省　公共建築工事標準仕様書（電気設備工事編）（2010.9.10更新）
http://www.mlit.go.jp/gobuild/gobuild_tk6_000030.html
ここにも見当たらない

すいません、見つけれなくて

お礼

2012/06/07 08:44

返答ありがとうございます。

上記の規格類、今後の参考に見てみます。

質問者