旋盤加工図面解釈での内径加工上の問題について

再出

回答（４）で挙げられた　　JIS B0419 普通幾何公差

新しい規格。
個々の条項は大事だが、
『まえがき』
『附属書Ａ　幾何公差に対する普通公差表示方式の背景にある概念』
に書かれる考え方が重要で参考になると思います。

それと条項では

6.図面上の指示

　－－　端折ると?JIS B0419?を適用する旨の表示　－－

が適用する必須条件。

7.採否
　　特に明示した場合を除いて、普通幾何公差を超えた工作物でも、工作物の機能を損なわない
　　場合には、自動的に不採用としてはならない。

これは承知しておくべき重要条項。
図面単葉だけの数値では表せない機能について、発注／受注の両者とも考えなさいということでしょう。

JIS B0419 に普通幾何公差と呼ばれる公差が規定されています。

そこで円周振れ公差がL:0.5、K:0.2、H:0.1となっているので同軸度が
書いてないから0.9の振れでもOKという主張は難しいと思います。

ちなみに0.9も触れていれば目視でも分かると思いますが出荷時に違和感は無かったのでしょうか？

旋盤作業で径は３種類あってもワーク中心を貫く穴なら、片側または両側から旋盤で明けるのが普通です。NAK55だからといえ。

＞許される範囲は　図面右上の一般交差範囲のプラマイ０．２

納得性ある公差でしょう。
実際は旋盤でもドリルだけの加工なら、アウトすることもあります。
しかし機能面でボルトが貫通するだけの穴なら、多くの場合面倒な振れ測定はせず 0.3 近くであっても機能ＯＫなら目をつぶる。自作自演で数個程度なら当たる分だけ穴拡大。

＞10φと6φとの最小面取りはボール盤
を使ったというのがやはり問題。なおかつ 0.9 の振れは大きい。
角ブロックの穴明けを原始的なケガキ作業で行うにしろ、表面で±0.2以下、裏面で振れを含めて倍を限度にしないと機能を果たさない。

以上、図面の解釈からも加工の実際からも・・・・

図面の解釈について、既に消滅した旧規格ながら書いてます。
　　No.39533 幾何公差　　回答（４）

　　その公差を一括して図面内に指示することができる。なお、一括指示もないときは、
　　通常の製作技術による精度に任す

通常の製作技術による精度・・・・

お客さまが云っているのは、URL示す普通寸法公差を図面の右上に記していることだと
思います。(6mmを超え30mm以下　は、±0.2mm、公差等級が中級を示していると想像)

そして、φ10mmの穴とφ6mmの穴が0.9mmの芯ずれを起こしている内容は、
◆ φ10mmの穴は、φ10mm±0.2mmであるから、φ9.8mm～φ10.2mm
　 円筒部から中心までの寸法は、其々4.9mm～5.1mmになります
◆ φ6mmの穴は、φ6mm±0.2mmであるから、φ5.8mm～φ6.2mm
　 円筒部から中心までの寸法は、其々2.9mm～3.1mmになります
◇ φ10mm穴とφ6mm穴の円筒の差は其々2mmで、
　 4.9mm－3.1mm＝1.8mmの計算と、5.1mm－2.9mm＝2.2mmの計算とになり、
　 1.8mm～2.2mmまでφ10mm穴とφ6mm穴の円筒の差が許されることになります
となり、φ10mmの穴とφ6mmの穴が0.9mmの芯ずれを起こしていると、◇印の内容が満足
していないので、お客さまが正しい主張となります。

製品形状を正確に把握してはいませんが、旋盤のセンタドリルが使用できたのなら、
ボール盤でなくセンタドリルを使用した方が良かったでしょうね。

ISO規格が改定されて、軸中心といった実態の無いものを精度
の基準（図面でいうところのデータム）にしてはいけないこと
になっていますので、お客さんの言い分も微妙です。
しかし、一般論としては残念ですが、質問者さんの方が分が悪い
と考えます。


蛇足ですが、昔々、中国に機械加工部品を発注したところ、同心度
や真円度が滅茶苦茶な品物が納品されたので、必要な部位について
は一般公差もすべて図面に記載したことを思い出しました。

漢字の間違い訂正します

誤）実態　→　正）　実体