IF文のよる瞬停

Question

MORISEIKIのNV5000(制御盤FUNUC MSX-501)にてｶｽﾀﾑﾏｸﾛを使用していますが、
下記のIF文で瞬停の現象が起こりｽﾑｰｽﾞに動きません。
同ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑで三菱(MELDAS)の制御盤MCではｽﾑｰｽﾞに動くのですが、、、

G08P1 先行制御をﾏｸﾛ前に指令しても変わりません。

；
IF[[[#22/2]-#18]GE#29]THEN#33=0
IF[[[#22/2]-#18]LT#29]THEN#33=[#29-[[#22/2]-#18]]
IF[[#29*2]GE#22]GOTO123
；
IF文が3行続くとFUNUCでは厳しいのでしょうか？
ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ記憶容量(ﾒｲﾝﾌｧｲﾙ)が標準の128KBなのでできるだけ
ｺﾝﾊﾟｸﾄにしたいのですが、、、、
宜しくお願い致します。

IF文による瞬間停止の間違いです。

瞬時停電とは違います。(誤使用で申し訳ありません)

Accepted Answer

N123はこのIF文よりも前にあったり、若しくは遠い位置だったりしますか？
構文的な問題ではなく、単にジャンプ先の検索に時間掛かってるだけの様に思います。
これが原因であれば対策としてはジャンプ先を出来るだけ近い所にするくらい。
どうしても戻らないといけない場合にはDO～ENDで組むと大分速くなります。

あと、マクロ文の処理に関して先行制御は恐らく何も寄与しないはずです。

＃　しいて言えば[]が冗長ですが、それで目立って遅くなるという事はありません。が、コンパクトにしたいなら外すべし。

＃　しかし、全体を見ないと何とも言えませんが、ちょっと不思議な事をしているような気が．．．

「出来るだけコンパクトに」とあったのでもうちょっとだけ。

#22/2-#18
という演算が３回も出てきているので、別変数に入れてしまった方がスッキリ。

#1=#22/2-#18
IF[#1GE#29]THEN#33=0
IF[#1LT#29]THEN#33=#29-#1
IF[#29*2GE#22]GOTO123

で、更に良く見ると
IF[#1GE#29]
IF[#1LT#29]
この２つのIF文は排他的。
ELSEがあると直感的に書けるけどFANUCには無いので、この場合

#33=0
IF[#1LT#29]THEN#33=#29-#1

でも良く無いですか？

以上、若干ですが文字数＆演算回数削減

念のため確認しますが、GOTOをWHILE～ENDに置き換えて改善出来るのは、GOTOで後ろ（＝戻る方向）に飛ばしている部分だけです。

18i世代までのNCでは、GOTOの検索があまり速くないんですが、ENDからWHILE(DO)に戻る時には行数関係無く、殆ど時間を要しません。
（因みにWHILEの条件式が偽となってENDに飛ぶ時はGOTOと一緒です）

またGOTOはその場から順方向(下方向)にジャンプ先を探すので、GOTO先が後ろにあると、グルっと１周してくるので遅くなりがちです。
（まあそれも順方向に数えていった時の行数次第ですが）

GOTOの検索が遅いと言っても、流石に十数行程度ならそう時間を食うわけじゃないので、改善の余地はそう無いかも。

現役世代の31iとかですとそもそもGOTOの検索がだいぶ速いので何も考える必要は無いのですが．．．

あとは上手く先読み生かしてNC文の実行中にマクロ文の処理が進むようにするくらい。
バッファリングを止めるMコードなどを使っている場合にはマクロを処理させるタイミングに注意。

すみません。
前とか後ろとか、何だかごっちゃになってしまってますね。
何パターンか例を載せるので、それで読み取って下さいｗ；

------------------------------------------

N100 IF[#0EQ#0] GOTO200
;
;
N200

と

N100 WHILE[#0NE#0] DO1
;
;
N200 END1

は同じ時間で N100から N200にジャンプします。

------------------------------------------

N100
;
;
N200 GOTO100

と

N100 DO1
;
;
N200 END1

では END→DOの方が速くN100に戻ります。

------------------------------------------

ループを数回繰り返してから抜ける様な場合、

N100 #1=0
N101 WHILE[#1LT#2] DO1
;
;
N199 #1=#1+1.
N200 END1
N201

よりも

N099 #1=0
N100 IF[#1GE#2] GOTO202
N101 DO1
;
;
N199 #1=#1+1.
N200 IF[#1GE#2] GOTO202
N201 END1
N202

の方が“最後のループから抜ける時の処理時間”が短いです。
ループの中身が比較的長く、また抜ける際の処理時間が
問題となる様な場合には使えるんじゃないかと思います。

ただ、バグの潜みやすい書き方なのであまりオススメしません．．．

Answer

IF[[[#22/2]-#18]LT#29]THEN#33=[#29-[[#22/2]-#18]]
THEN は昔のマニュアルには無い隠し構文で、使い方として変数への単純代入だけは問題無さそうというのが参考書に出ていて知りました。
機械メーカ作成のＭ指令でも、THEN を使わず GOTO のみで書かれているのを見ました。

括弧は４重までという制約は、使いすぎると構文解析作業でスタックメモリを消費するのを防ぐという理由からで、そのせいでもTHEN 以下を複雑にし過ぎるのは動作に危うさがあると思います。

ＣＰＵが古いＦＡＮＵＣなら問題有りで、パソコンＣＰＵを使いハード指標ではダンチの能力を有するＭＥＬＤＡＳなら難なく通すというのも納得できる話です。

＞指令先を近場に置いていればたいして処理速度に変化はなしってことですね

実験したことあるけど、この違いも大きいです。ＮＣ共通だろうけど、都度シーケンスNo.をアタマから探す単純作業を繰返しますから。

＞メーカーにより一長一短ってことですかね

ハード的にもコスト的にも性能低いＣＰＵが使える、業界ダントツな特権ですね。

Answer

うーんと
私の読んだ感じは

先読みにより変数が変化する前により
if　文内が評価されてしまう

まあ、よくあることだと思ってましたが

Answer

(1)さんの完璧な回答／追記の内容に100％賛同いたします。
（素晴らしいです）

IF文3連発で、機械(NC)がしゃっくりを起こすのは、制御装置の
ランクによっては考えられる現象でしょう。
(1)さんが言及されている通り｢IF｣文よりも｢WHILE DO ～ END｣文
を上手に活用することを強くお勧めします。

下記
>変数置き換えは#33まで使い切っているので、
>#100～に踏み込んだ方がよさそうですね。
ですが、加工位置決めや加工回数のカウンタを司る値など、
プログラム途中でリセットしてしまった場合の途中再開時
の手がかりになる変数を、#100～のコモン変数に変更され
れば良いと考えます。

IF文による瞬停の解決方法とは？