ロックウェル硬さとショア硬さ、アイザック衝撃強さの関係性について

「衝撃を吸収しない」とはどんのような物性なのか。
破壊せず塑性変形もしないで衝撃を吸収するということは、弾性変形により荷重を吸収することになる。ゴムが典型。「衝撃を吸収する」ためには弾性率が低く、弾性変形量が大きい(弾性限が高い)ことが必要。「衝撃を吸収しない」はその逆。

弾性率はプラスチック物性表の中にある。一方弾性限は出ていない。その替りになる指標は「伸び」。同じ強度なら伸びが低い方が弾性限が高いと推定される。

「破壊してしまう素材では困る」
伸びが低いということは脆いことになり、使用中に破壊する懸念が高まる。それを防ぐためには引張強度が高く、かつ衝撃値が高いものを選ぶ。

しかし「衝撃値が高い」ことは「伸びが大きい」ことになる。つまり理屈上理想的な材質は存在しないことになる。また各指標値が幾つなら良いかも全く不明。

結論としては回答(5)「特別な素材を探すよりも、身近なもので試してみるべき」。自分で切削加工で部品を試作するのなら、モノキャストナイロンあたりで試作し、その結果を見て目標物性値を決める方が早い。

お金が掛かるか否かは不明ですが、出世払いにてURLへ話しを持っていったら如何でしょうか？

相談に乗ってくれると思いますよ。

それか、踵の面圧力が不明ですが、金属のバネ(皿ばね)を使用して、円筒の筒踵を内作したら

如何でしょうか？

プラスチックに

＞ロックウェル硬さ
硬いものなら使えなくないがバーコール硬さなどが適する。

＞ショア硬さ
ほぼ金属専用で無理。

＞アイザック衝撃強さ
アイゾッド（Izod）衝撃強さでは？

＞装具の踵に必要な硬さや衝撃吸収がどれくらいか

プラスチックは硬いものでも摩滅が早く、適材とは言えない。
ゴムは自動車タイヤでは地球一周に耐えるほど磨耗に強い。
　　　　　　乗り心地を左右し、衝撃吸収性は望みのものが得られる。
衝撃強さと衝撃吸収とは違う概念でほぼ関係性無し。物性の誤解大きい。
金属は硬いほど耐摩耗性を増すがゴムには及ばず、衝撃吸収性も全然ダメ。
バネにすると弾性を得られるが衝撃吸収ではない。

結論、ゴムの一択なのでは？
ゴムとプラスチックを混同する人いるけど間違い。

＞衝撃吸収性が低い（私の考えでは、クッション性の低い）素材の選定

スポンジゴムのように押して戻りが悪いものは、衝撃エネルギーを吸収して熱エネルギーに変換するから衝撃吸収性が良い。

　　https://www.youtube.com/watch?v=7rPP9DGYqDQ
　　タマゴを落としても割れない低反発ウレタン！

ほとんどの固体材料は衝撃吸収しません。ゴムも反発して元に戻るから吸収はしない。しかし変形能力が数百％もありタイヤのようにエアー（気体）の助けがあると少しは吸収し車の乗り心地を良くする。
関連して考えるなら、タイヤとサスペンションスプリング（かなり硬い鉄）の役目は同じ。

形状の工夫こそがキモであって、なにか特別な素材を探すよりも、身近なもので試してみるべきです。鉄とプラスチックを置き換えて、使い心地が如何程変わるかを

【訂正】バーコール硬さをショア硬さと言うこともあるようです。

JIS では原理も装置も異なる金属用との混同を避けるため、ショア硬さの言葉を避けてます。
　　http://www.teclock.co.jp/GScatalog.pdf


プラスチックの硬さはあまり違わない。
　　樹脂素材物性表
　　http://www.kk-hanshin.co.jp/contents/pdf/jushi.pdf

ポリエチレンなど軟質、フェノール（ベーク）など硬質での違いは大きいが、仲間同士では似たようなもの。違いは耐熱性など。
なので軟質、硬質で入手しやすいものを試してみられては　　

”衝撃吸収をしない、沈みこまない素材”が踵に適するか？の話は置いといて、「研究の題材」ですよね？
”素材の形状によっての変化を検証”が研究テーマ。

>硬さによってどれくらい衝撃強さがあれば、破壊せず衝撃吸収しない値はでどれくらいなのでしょうか？

これって、研究の結論じゃないの？

どれくらいの力が、どれくらいの期間、どれくらいの頻度でかかる・・・程度の前提がないと、貴殿のおっしゃる「破壊」になるのか見当もつきませんが。

”装具の踵”で、前提まで教えて！ってこと？？？

私の使ったことのあるエンジニアリングプラスチックでは、高いですがＰＥＥＫが強いと思います。

https://jp.misumi-ec.com/pdf/fa/2012/p2_899.pdf