問題解決へのスタンスの違い

問題の重大性や頻度によるのではないでしょうか。
品質や生産性に支障のあるレベルで問題が出るので、それを対策で抑え込んでいるのであれば、まず改善でしょう。
しかし、問題が軽微や低頻度で、より良くしたいという改善であれば、データ取りから入るというか、調査しないと真因に近づけないと思います。

つまり、問題の重大性や頻度を評価し、振り分けられる指標があれば良いと思います。リスクアセスメントと同じです。
各拠点が了承出来る基準でないといけませんが。

　現場側の余力次第ですね。
　どちらの意見にも一理あるわけですが、そもそも現場側がギリギリ回っているような状況なのか、それとも余力十分なのかで話は変わります。
　ギリギリなんとか耐えている現場に『なぜそんな問題が出るのか確認するから、不合理な形で仕事をしろ』とは言えません。そういう状況ならまずは負荷低減が最優先です。
　落とし所というなら、まずは何らかの形で現場側の負荷を見える化し、負荷低減方向に決着さえつつ、並行でヒアリングなど現場側の負担を抑えられる方法で仕組み面の問題調査を行う、というあたりでしょうか。