リーク試験方法と漏れ箇所の検出方法について

微小漏れを精度良く、最短時間で捕らえるのは、
現在の技術の中では、やはりエア或いはヘリウ
ムリークデイテクタになると思います。

特に、ヘリウムリークデイテクタは、瞬時に
して場所の特定まで出来る、優れたリークテスト
方法ですが、装置価格は高価なものです。

どれぐらい小さな漏れを探したいか（問題に
なるのか）、検査対象製品の付加価値は、生産
ボリュームは、検査のタクトタイム要求は、・・
などが、ヘリウムリークを検討する上でのＫｅｙ
になると思います。

例えば樹脂筐体の中に光源を置き、それを暗箱の中に置けば、色の加減等でリーク箇所を目視で検出する事は可能でしょうか？鈑金筐体の場合はリークテスタなどの機器を導入せずとも容易に検出できましたが、PP樹脂で色の違いが目視もしくは光センサレベルで判別できれば大丈夫かと思われます。
　

＞「洗剤よりは変化がおきないので良いみたいです。」

言葉足らずですみません。
変化がおきない＝金属に対して酸化等の影響が少ない、という事です。
またベタベタもしません。

実際に見た感じでは、塗った瞬間にあまり泡立たない、中性洗剤なら刷毛で塗れば泡立ってエアーによるものか解らない。

モンジュ液は刷毛で塗るとスーっと泡が消えます。
後ろからエアーガンで噴くと蟹泡のように小さな泡がブクブク出るのですが、エアーを止めるとスーッと消えます。

ですから他の影響の泡と区別が付きやすい感じでした。

今まで、水没式で試験されてなっかたのですね。

(水没式では、検出できない微小なもれと誤解
していました。ex.水没式では試験不能のほうが
わかりやすいです。）試験圧力変更テストの件は
取下げます。

また、透明ケース(水槽など）を密封して色つき
ガスの気流で、もれ箇所を発見するという方法も
思い付きました。(ワーク品質に影響のない煙を
供給。具体例なし。）

リーク試験の圧力を思い切って、変更テスト
されては、いかがですか？そうすれば、水没でも
検出可能な条件がある可能性はないでしょうか？

(もれ対策は、kinko-zさんに賛成です。)