幾何公差（同軸度公差）について

こんばんは

事実かどうか未確認ですが・・・。

形状が明らかに丸である事がわかる場合はφを省略してもよい、との表現が規格に追加されたと、専門書で２昔前に見た記憶があります。

もしこの考えを幾何公差に当てはめ、同軸度にφがつくのが当たり前とするなら、省いてもφがあるものと解釈できますよね。

過去に１度だけ同軸度にφのない公差の図面がありましたが、私はφがあるものと判断しました。

#11　申し訳ありません。訂正です

>JIS X0621(1984)「幾何偏差の定義及び表示」5.11項において

JIS B0621(1984)「幾何偏差の定義及び表示」が正解です。

#6です。

> 定義では「公差を示す数値の前に記号φがついている場合には、
> この公差域は、データム軸直線と一致した軸線をもつ直径ｔの円筒の中の領域である。」
> となっていますので、φが無い場合も認めています。

このJISの言い回しは私も気になっているのですが、φがない場合を明示的に認めている
わけではないと思います。明示的に記載されていない事に対し複数の解釈が発生
することはこのような規格上好ましくないのでこのような場合暗に否定している
と考えています。
ちなみにこれは私見ですので正しいかはもちろん？です。


φの無い同軸度の解釈ですが
JIS X0621(1984)「幾何偏差の定義及び表示」5.11項において
同軸度は「円筒の直径であらわし、同軸度__mmと表示する」の様に規定されています。
故に仮にφが無い場合においても基本的には直径（＝φがある場合と同じ、φのつけ忘れ）と
解釈すべきと考えています。


以下便乗質問で大変恐縮なのですが．．
このように相反する見解がでてくるということは相反する情報ソースが実在するから
ではないかと思います。
「偏位量」という解釈はどのようなソースから発生しているものでしょうか？
ご教示いただければ幸いです。

お礼

2004/01/08 10:19

JIS B0621の定義に、『同軸度公差は円筒の直径で』とある以上、φが無い場合もあるものとして考えるのが妥当ということですね。
ただ、設計者の意図と合致しているかどうかがわからないので、その都度確認する事にします。

＜相反する情報ソースが実在するからではないかと思います。
「偏位量」という解釈はどのようなソースから発生しているものでしょうか？

この点については、質問をした私自身、特定ソースからの情報に基づく見解ではありません。
あくまでも個人的見解から発生しているものです。
もし偏心量という解釈が掲載されているソースがあれば、私も知りたいと思います。

質問者

同様な図面、表記は何度も見たことがあります。

なぜ同軸度にφ記号有無の表記が存在するかは、
想像するに設計者のJIS規格の不勉強が原因だと
考えています。各企業の設計標準は、通常JIS規格
に基づいて決められています。JIS規格でカバーでき
る範囲で、独自の表記を標準化されている企業は
おそらくないと思います。（知る限りでは0）

問題のφ記号が付かない場合の解釈は、JIS規格に
ありませんので設計者に問い合わせするしか方法が
ありません。問い合わせできない場合は、FTECHさん
の解釈通り、私もφ記号が付かない場合は偏芯量と
解釈します。

お礼

2004/01/08 09:07

ご回答誠にありがとうございました。
昔の図面はしょうがないとしても、調査できる図面に付いては個々に再確認していった方が良さそうですね・・・。
同じ客先でも設計者が異なると解釈が変わってくる場合も想定されるので、結構な大仕事になりそうです。

質問者

今、思いついたのですがＣＡＤが原因ではないでしょうか。私の使っているＣＡＤで同軸度公差を描かせると公差値の前に手入力でφを入れないと数値だけしか表示されません。
同軸度の公差値は直径と決まっているので省略されているような気がします。
従って、φ無しの公差値も半径ではなく直径と判断すべきであろうと思います

お礼

2004/01/08 08:52

ご返事遅くなりすみませんでした・・・。
当社で使用しているCADも手動でφを入れるようになっています。
おそらく客先も同様ではないかと推測していますが、公差値の前にφが無い図面は
CAD図面以外にも多数存在しております。
（図面の新旧問わずという感です。）

質問者