No.44070 毒劇物の保管について、が煙に…

◆ 毒物及び劇物取締法【回答（195）のURL“毒物及び劇物取締法”を参照】
　 毒物及び劇物取締法の大枠は、数十年前から変わっていないし、その内容に
　 業務上毒劇物を取り扱う者(以下「業務上取扱者」という。)は記載されていない。
　 毒物及び劇物取締法の（毒物又は劇物の取扱）部分に。
　 また、厚生労働省令で定める学校で、応用化学に関する学課を修了した者に、毒物劇物取扱
　 責任者の資格は与えられる程度なので、法令内容は難しくない。

薬事法と異なり、簡単である。

兵庫県姫路市の製鉄記念広畑病院では、
病院側は取り違えの要因について、ホルマリン液と精製水を入れていた容器が外観では区別がつか
なかったことから、手術室で使うホルマリン液が内視鏡センターに誤って運ばれたと説明した。
また、他の５５人は男性と同日と翌日に胃や大腸などの内視鏡検査を受けた患者で、「内視鏡の
レンズ面の洗浄に誤用した」としている。

は、薬事法違反である。
薬事の本丸の病院でさえこのような管理と認識内容。

それを目くじら立てて、重箱の隅を穿ることこそ、反社会的。

【GSAYの振る舞い】
「白紙領収書問題」を以下の3回　語っている。
GSAYの回答（236）追記
GSAYの回答（226）
GSAYの回答（213）

参考として、WEB情報URLを貼っておきます。
http://blog.goo.ne.jp/mayumilehr/e/d932f01de62be119210ed632bdf3fa55

【GSAYの勝手読み　その２】

先ず、引用の意図について、下記の2点で一般的に不適切です。
現時点で、議論となっていて、決着していない　ものを引用している。
議論となっているものの一方の主張を採用している。
とりわけ、政治資金規正法の当事者に国会議員が含まれることもあって、
引用の仕方に注意が必要です。

議論の拡散になるので、政治資金規正法の問題には立ち入らないことで進めていきます。

【WEB引用】　◆菅官房長官　 「政治資金規正法上、政治団体が徴収する領収書に際して、発行者側の作成法についての規定はなく、問題ない」

【GSAYの記載1】政治資金問題で、立法府の国会議員が領収書の代筆をしてはならないと書いてない理由で、問題ないとした。

事実確認として、列記すると4点になります。
1.　菅官房長官は、国会議員である。
2.　菅官房長官は、内閣の一員である。
3.　菅官房長官は、問題とされている事案の対象者に含まれている。
4.　菅官房長官は、「問題ない」と発言した。
解説?　GSAYは上記の　1.の国会議員しか採用しないが、発言を理解/解釈するうえでは、、3.事案の対象者　であるかないのほうが重要です。
したがって、通常解釈では、「問題事案の当事者が、「問題ない」と発言した。」に過ぎない。
これを、引用・展開するなら、あらかじめの精査が必要です。


【GSAYの記載2】（立法府の国会議員が示した内容であるので、点数稼ぎの局長通知より重みがある）

解説?　記載趣旨は、「国会議員の発言が局長通知より優先する」となります。
これは、以下の2点で、相当程度、論理的に不適切です。（一般論で言えば、問題発言といっていい。）
先ず、前提整理として、3点。
1.　立法府の決定（議決）には法的効力がある。
2.　国会議員は多数居る。
3.　局長通知は、行政運営に必要な場合に発出される。
賢明な諸兄はお解かりと思います。
不適切?　「国会議員の発言」、「局長通知」との比較自体に意味がない。
不適切?　個々の国会議員の発言で、局長通知の効力を否定できない。
通常の手続きであれば、局長通知を否定するのは、局長通知以上のもので行う。
この「局長通知以上のもの」には、「個々の国会議員の発言」など含まれない。

ちなみに、「（立法府である）国会の議決は、（行政府）の「局長通知」に優先する。」であって、
「（立法府である）国会の議員の発言は、（行政府）の「局長通知」に優先する。」とするGSAYの記載は大間違いです。

【GSAYの記載3】　局長通知は、立法府の法令可決と同じ意味合いがあるのか？

解説?
1.　単になる疑問/質問であるなら、すでに、説明済みなのだから、疑問点を絞り込む必要があります。
2.　反語表現であるなら、一般的には、反語表現の後に、論拠を挙げて、帰結を示すのが真っ当なやり方です。

これについては、GSAYの主張を盛り込んで、お返ししようと思う。

「国会議員の発言は、立法府の法令可決と同じ意味合いがあるのか？」

GSAYの回答（240）について

GSAYの手本/師匠は政治家なのね。

参考URLより
一方、自民党の二階堂俊博幹事長は、記者団に、
「政治とカネの問題で、細かいことばかり追求している。
そんなことを詰めるより、政治の責任はもっと大きい問題で、命がけでやっていくことが大事だ」、と述べた。

GSAYは、重箱の隅と評するが
たったの数行で、ないことないことだらけだから、ひとつずつ指摘している。

糞虎こと糞tigersは俺のことが羨ましいだけなのか、また難癖記載を。

5m/secは質問者さんの問い合わせ内容の条件。
> ブロアからへパフィルタを通してブローするシステムについて、へパフィルタから出る
> ブローの仕様が風速5m/sだった場合のブロアの選定を検討しています。
とな。

多分色々な研究者が研究し、半導体を生産する海外も含め大手電機メーカーの装置発注仕様に
盛り込まれている数値5m/sec以上のこと。
理由をこっそり聞いてみると、発塵のブラウン運動を抑えるに有効な数値であり、コストパフォー
マンスに合う数値。
水素分子等の運動性の高いものは押さえられないが、フューム的な高分子や重い分子は
有効性が高くなるってね。

当該の質問者さんから、
> へパフィルタから出るブローの仕様が風速5m/secだった場合のブロアの選定
と、記載があり、
ブローの仕様が風速5m/secとなったら、定格外となり補修効率が落ちる“標準形HEPA”を出し、
平然としていて、他人に噛みつくのは、糞虎こと糞tigersしかいない。

半導体のクリーンルームの基本的な構造やそのミニ版である製造装置の基本コンセプトが全く
理解できていないで、小生のことを批判することこそ、反社会的。

本当は、糞虎こと糞tigersの方が、半導体の素人で、“珍言動しててワロタｗｗ”に値する
人物となっているのに、気付きもしない。
やはり、糞虎こと糞tigersが糞まみれに常態化している。　　lol　wwwww。

またまたアホユーが、珍言動しててワロタｗｗ


＞思い出しました、十数年前ですが、へパフィルタの集塵性能を維持しての5m/secのものはなかったと思います。

またディメンジョン間違えてるんだもんな～　lolol
適合する製品無いに決まってるわ。そんな製品売ってたら驚くわｗｗｗ


＞記憶が曖昧ですが、発塵のブラウン運動を抑えるには、ダウンフロー5m/sec以上必要が理由？

もう、どこからツッコめばいいやらｗ

「ダウンフロー5m/sec以上必要」って、それどこの強風ダウンフローだよ？

「発塵のブラウン運動を抑える」って、ブラウン運動で発塵するんすかね？
　

これで半導体関係者のフリして回答してる時点で質問者さんが可哀想だが
モラルのかけらも遵法精神もない輩なのを自己責任で見分けて頂戴ませｗ
　

◆ 毒物及び劇物取締法【回答（195）のURL“毒物及び劇物取締法”を参照】
　 毒物及び劇物取締法の大枠は、数十年前から変わっていないし、その内容に
　 業務上毒劇物を取り扱う者(以下「業務上取扱者」という。)は記載されていない。
　 毒物及び劇物取締法の（毒物又は劇物の取扱）部分に。
　 また、厚生労働省令で定める学校で、応用化学に関する学課を修了した者に、毒物劇物取扱
　 責任者の資格は与えられる程度なので、法令内容は難しくない。

薬事法と異なり、簡単である。

兵庫県姫路市の製鉄記念広畑病院では、
病院側は取り違えの要因について、ホルマリン液と精製水を入れていた容器が外観では区別がつか
なかったことから、手術室で使うホルマリン液が内視鏡センターに誤って運ばれたと説明した。
また、他の５５人は男性と同日と翌日に胃や大腸などの内視鏡検査を受けた患者で、「内視鏡の
レンズ面の洗浄に誤用した」としている。

は、薬事法違反。

局長通知の行政指導が、何故法令になるのか？
局長通知は、立法府の法令可決と同じ意味合いがあるのか？

先日 「白紙領収書」の政治資金問題で、立法府の国会議員が領収書の代筆をしては
　 ならないと書いてない理由で、問題ないとした。
　 問題ない ≒ 法令又は法律違反ではない ≒ 法令に記載してないことは法令違反ではない
　 となる。（立法府の国会議員が示した内容であるので、点数稼ぎの局長通知より重みがある）

法令に記載なきことは問題なきことで、法令にとは呼ばないから、法令違反でない。