このQ&Aは役に立ちましたか？
交通事故の処理について
2017/10/31 11:35
ご質問させていただきます。
先日 車との接触事故がありました。
内容は 私（原付）が信号のない交差点を一時停止し発進した所、私から見て左側から軽自動車が走行してきて、車と接触事故がありました。
私の乗っていたバイクは兄の持ち物で、任意保険には入っておらず自賠責だけです。
相手の車はボンネットがくっきり広範囲に凹んでました。
相手の保険会社からは、「車は中央線がある優先道路なので、9対1の責任割合で原付側に9割の過失があるとこになります。」とのことでした。
なお車の修理費用は40万円程になるそうです。
私のほうは接触した際に投げ出され、肋骨の骨折（現在通院中）と脳しんとうを起こしました。
また 警察から物損事故扱いにするかどうか聞かれました。
私の感覚で申し訳無いのですか、相手の車は（40キロの道路）結構スピードが出てたと思いますし、事故の状況は中央線をはみ出して止まっていたのでハンドルの操作ミスがあったのでは…と色々考えしまいます。
私の疑問としては
1・9対1の責任割合は妥当な数字なのか？
2・人身事故にすべきか物騒事故にすべきか？
3・40万円近くの修理費を払わなければならないのか？
上記の三つの疑問です。ながながと申し訳ありません。来年子供も生まれるもので、なるべくお金を残しておきたいという気持ちもあります上、ご相談に乗って頂ければ幸いです。
よろしくお願いします。
質問者が選んだベストアンサー
このQ&Aは役に立ちましたか？
この質問は投稿から一年以上経過しています。
解決しない場合、新しい質問の投稿をおすすめします。
その他の回答 （11件中 1～5件目)
皆さんの回答を読む限りなかなか保険会社との交渉は難しいと思います。
任意保険に未加入では困難を極める良い手本となると思います。
世の中は こんな時に限って不幸が降臨するものです😰
どうぞ皆様もお気を付けて！
判例タイムズで、7：3が出ているのは、優先権のある道路です。
優先道路は、9:1になっているはずです。
優先権のある道路は、一時停止が表示されていたり、幅員が明らかに違う道路。
優先道路は、道路の中央線が交差道路の中で、途切れずに。書かれている若しくは、優先道路の表示が行われている道路なので区別がつきます。
7：3と、書かれている方は、優先権のある道路と、優先道路の区別がついていないのかもしれません。
質問には、中央線がある、優先道路。と、書かれていますので、優先権のある道路ではなく、優先道路だという事がわかります。
なので、9：1が、妥当というのは、判例タイムズを見てもわかると思います。
あれれ？質問文面に詳しく書いてますね💦
一時停止し 発進した所、 と書いてました(^o^)
確認を十分した！とは全く書いてなかった😰
まるで踏切の一時停止で見てないようなもの？💦
解せないのは一時停止して再発進して左方向から来た車と衝突って、、、
いくら狭い道で車が道路の中央よりで走行していても、
あなたからは「進行してくる車は見えたはず・・」だと思うんですよね。
それで衝突ってことは、見たつもりでいたのかたぶん見ていなかったので
しょう。見てたら車が近寄って来るのに発進しませんよね。
「確認したのに車に当たった」なら車は衝突寸前に急に現れたって
ことになります。
一時停止はしたが、ロクに左右も見ずに急発進・・そこで優先通行方向からの
車やバイクと衝突ってよくあるパターンです。
こういう場合、一時停止義務のある道路を走行していた側に
過失割合が多いのは当然です。
あなたが完全停止しているところへ突っ込んで来たとかなら、
相手が100％悪いことになるんでしょうけど、
お互い動いていた以上、絶対0（あなた）：10にはなりません。
冒頭にも書いたように「一時停止した。左右確認した。絶対車は来ないと
確認して交差点に進入した」って言い切れますかね？
もうお分かりだと思うんですけど、形式的に一時停止しても何の意味も
なく、車や自転車、歩行者が来ないことをきっちり確認しなけば
何の意味もない、ということなんですよ。
これが逆のパターンで優先側を進行している人が3：7とか言われて
いや「1：9だ」と文句言うのは分かりますけど、本来一時停止する側が
文句を言う問題ではないです。
一時停止して、（見えにくい場合は）少し前に出て、左右方向を確認して
通行可能なら発進する、ということを怠らなければそもそも事故は
起きませんでした。
そこを踏まえて、
１．妥当だと思います。
２．どっちでもいいです。人身にしたところで過失の割合は
たぶん変わらないと思いますから。
治療費とか通院費の問題になるだろうと思いますけど、
そこは保険会社と相談の上決めてください。
相手の過失割合でバイクの修理費だとか、自賠責であなたへの
治療・通院費は出せるでしょうから。
３．払わないといけません。任意保険（対物保証）にそもそも加入
していないわけですから。
どうしても40万円以下にしたいなら過失割合9：1を8：2とか7：3に
争ってでも反証しないといけません。そんな勝ち目の薄い係争に
金使うなら40万円払って終わり・・にした方がいいです。
原付の任意保険なんて年２万円くらいだろうし今回の事故で十二分に
元が取れたはずなんで残念ですね。
お礼
2017/11/08 06:21
ご回答ありがとうございます。
確かに自分の言い分だけ好き勝手に書いてしまいました。任意保険は自分のためでもあり相手の為にも入るものと勉強になりました。
保険会社と交渉を重ね７対３まで持っていくことができました。
また修理費も４０万から１０万くらいまで抑えることもできました。
報告までさせて頂きます。
ありがとうございました。
相手の保険会社は貴方側が任意保険未加入ですので事故割合はなかなか譲らないとは思います💦
最終的には裁判も辞さないと思いますよ。
もしかして8:2ぐらいに折れてくれるかもしれませんけど？
貴方はしきりに相手の自動車は時速40キロ以上は出てて結構スピードか出ていました！と書かれてますけど確かな証拠を提示出来ないでしょう？💦
まあ何とか間逃れたい気持ちは分からなくも無いけど、まあ最終的には裁判でも保険会社に起こされて給料の差し押さえでもされるも良し。
お礼
2017/11/08 06:38
コメントありがとうございます。
自分の為にも相手の為にも任意保険の必要性を感じました。
本当に勉強になりました。
お礼
2017/11/08 06:44
コメント頂きありがとうございます。
この年になって初めて「判例タイムズ」という本があることを知りました。
教えて頂き、また貴重なアドバイスを頂き本当ありがとうございます。
判例タイムズ片手に保険会社と交渉をして７対３にすることができました。
また、修理費も見直してもらい１０万円ほどになりました。
大変な思いもしましたが、donbe-様のお陰でなんとかなりそうです。
感謝しています。ありがとうございました。