同じ中心線上に存在する公差穴に対しての位置公差とは？

幾何公差の内容であれば、記入例を確認下さい。
URLで、数点列挙しておきます。

＞中心線から発生している公差域を持った円がすなわち穴公差であって、直径に公差域が
＞あるのだから当然中心線からの半径にも公差があるとのやり取りで平行線のまま
小生は、昔先輩に中心線は図面には簡単に描けるけど、実物では無いに等しいので、
中心線を基準や基準に準ずる扱いは、極力しないようにと教わりました。
また、直径は半径の2倍なので、公差を四捨五入する際にも、直径が有利。
ノギスやマイクロメーターも、直径を測る測定器ですし。

以上から、直径に公差域にすべきです。

質問を読んで、
?　旋盤で加工する軸と穴
?　板に開ける２個以上のピッチ穴
か迷ってしまったのですが、他の方と同じように?として回答します。

まず、「中心線に対して」ですが旧JISではどこの（穴、外径、内径？）かわからなかったりするため、新JISではこの表記が無くなりました。
仮にどこかの外径の中心軸をデータム（基準）として考えます。

指示のない普通幾何公差としては、
JIS B 0419:1991 普通公差　―　第２部：個々に公差の指示がない形体に対する幾何公差
紹介していいのかどうかわかりませんが、
http://www.nagai-giken.com/skb0419.html
ＪＩＳハンドブック２００９と合っているので大丈夫と思います。

ここでは、同軸度は規定しないとありますが、代用として円周振れの値で載っています。

公差等級　H　0.1
　　　　　K　0.2
　　　　　L　0.5

公差穴と言うことなので、仮に公差等級Hとしても振れ（≒同軸度）で0.1しか規定されていないわけです。
当然これ以上の精度を求められているようなので、結論としては

・幾何公差を記入する必要がある

となるのでないでしょうか。

いい答えでなくて、申し訳ないが、、、

穴(はめあい)公差から、同軸度(位置公差)を直接的に導くのは、難しい(無理な？)説明だと思います。設計者からの質問は、正当だと思います。
図面の理解の仕方として、
製造側の安全サイドで見る場合、「経験的に類推する｣ことがあります。

純粋(単純？)に、図面を理解すると、同軸度(位置公差)の指示が無ければ、一般公差で扱うはずですよ。
私の場合、「経験的に類推する｣ことが必要な図面は、不完全な図面と割り切ります。

まあ、色々ありますな。
｢ラージＨ｣の誤記など、製図レベルでも素人ぽさが漂いますね。
誤記を直すという姿勢が見られない発注サイドというのも困りものですね。
完成度の低い図面と強気な発注者の組み合わせは最悪ですね。
ここは、技術の森ですから、技術の話として、
「不完全な図面は、補充して、使用する。｣わけですけど、
作成者は、補充しない(かも知れない)＝＞使用者(作業者)が補充しなければならない。
このような議論をしてしまうと、責任のなすりあいのようになって、収拾しません。
現実論として、たとえば、不明点についての確認ルールを客先とつくというのはどうでしょう。(問合せ先/回答責任者などを決めるなど)

回答(4)と同じ意見なのですが、幾何公差の追記依頼をした方が良いと
思います。

「幾何公差の無い状態」と何度かおしゃっていますが、
見方を変えれば、「幾何公差の記入が足らない状態」とも言えると思います。
つまり、本来、幾何公差が必要なのに、幾何公差が図面に示されていない。
ならば、幾何公差を追記してもらえれば、問題が解決するのでは？

業務上、追記依頼が難しいのかとも思われますが、いかがでしょうか？

加工屋の立場で言わせてもらいますと、
1チャックで加工できる部分は同軸度は自然に出るとして、
問題になるのは段取り替えした場合かと思われます。

職人が加工するのであれば前工程の外径(または内径)で
芯出しして0.01～0.02以内にするのが常識だと思いますが
それ以上(またはそれ以下)の精度を要求する場合や量産品
であれば図面にきちんと幾何公差を追記すべきでしょう。

設計に幾何公差の追記を依頼したほうが解決が早いと
思います。