固定支点として考える梁とは？

>実際のものは、両端を固定した梁なのに、それを、単純支持梁と考え、強度計算することは、問題ないのでしょうか。
私の場合は、モデル次第です。完全に固定部の角度0が明確な場合は固定梁として計算します。逆に実際固定なのに、単純支持とすると強度不足で品質問題ですから。固定端が単純支持より計算が複雑とかは思いませんので、それは影響しません。

反面単純支持でも、FEMソフトで計算する場合片方は水平方向フリーにします。両端水平固定すると過剰拘束で経済設計ではなくなりますし、理論解より大きな応力が発生するので。

どの部分に最大応力が発生する等は、既に丁寧な回答をされている方がいるのでコメント不要だと思いますが、様はいかに現物を再現できるモデル化をするかが設計者のセンスだと思います。安全だけ考えれば全部固定端ですが、経済設計という観点からはそれではだめですから･･･。

>実際固定なのに、単純支持とすると強度不足で品質問題ですから。」といっておられますが、逆ではないでしょうか。
ご指摘の通りです。私の誤記です。

> 多くの設計者の方は、この点どのように対処しておられるのでしょうか。
そうですねぇ・・、不静定梁として解きたい時や、厳密解が欲しい時には、
普通に微分方程式を立てたり、電算解析したり・・ですかね。

でも、一旦、両端支持梁と考えておいて計算し、
あとで、実機での撓みや応力を測定して摺り合わせておけば、
それが設計上のノウハウになって蓄積されます。
多くの場面では、そうやって安全率を決めてきたのではないかなと思います。

以上、一つの考え方として、お役に立てますでしょうか？

私も回答(1)さんと同意見です。
両端固定よりも単純支持の方が安全側(たわみが大きく出る)に見積もられるから。(安全率という観点です)　少なくとも，私はそうやって強度を見積もってます。より詳細に見たければ，FEM解析を使いますけど。

それほどにこだわりを持たれているのであれば，まず御自身で確認されれば良いのでは？　実物があるなら，ひずみが大きくなると考えられる箇所にひずみゲージを貼るとか，ないのであれば，今お考えになっている形状をモデリングして，FEM解析をやってみるとか。で，実際どっちの支持に近いのかは確認できると思います。(FEM解析が実施できる環境下にあるのかはわかりませんが)

※個人的には，鉄棒はラーメン構造だと思いますが・・・

両端を固定した梁なのには、どのような状態でしょうか？

さて、梁の強度確認は、撓み（正確には、角度）で、簡易的にされます。
（使用している方が、以外に多い）

その計算には、支点の支持方法がポイントになります。

以下に参考のURLを記しますから、確認の上で追記で再詳細質問をして下さい。

＞実際のものは、両端を固定した梁なのに、
実務では両端固定とみなせる場合の方が少ないのでは無いでしょうか
何故なら、固定端の定義は、たわみと回転角が零であることですよね

両端固定中央集中荷重梁なら両固定端と中央で最大曲げＭで1/8PL（正＆負）
単純梁は両回転端では曲げＭがゼロ、中央で最大曲げＭが1/4PLで、たわみ
も各々PL^3/192、PL^3/48となり単純梁とした方が部材選定では安全側です

固定端モーメントを支えるだけの剛性があり十分だという判断は、設計者が
自らケースバイケースで適宜に決めるしかないのだろうと、私は思います
ただ、先に述べたように安易に固定端とみなすことは危険を伴ないます

戻って計算が難しくなるというのは、例えば門型ラーメン構造のような場合、
柱と梁の剛性により曲げＭ分担が決まるからかと思うがココら辺を計算できる
とアイテムが増えて更に深く突っ込んだ設計ができるようになるのではないか
（機械設計者で、これが出来る方は圧倒的に少ないように感じます）

ついついアツい長文になってしまった
最後に少なくても両端固定のＢＭＤのイメージが湧かないなら安全側が無難
材料が多少無駄になったとしても安全には代えられない・・・・・仕方がない

それは、剛節接合点と言う。梁の曲げ自体も両端固定梁と似てるが異なります
門型ラーメンでは、節点は溶接構造にし梁の接続には保有耐力継手を使います
梁の継手・接合部にも十分な剛性が無いと、ピン接合になり剛節になりません

間違い無く固定端と言えるものは、埋め込み柱脚のような支点だと考えます

http://www.kozobiz.com/modules/yougo/index.php?content_id=18