SS400とSGDMの引張強度は同じなのか？

　　JIS G3108 みがき棒鋼用一般鋼材
　　http://kikakurui.com/g3/G3108-2004-01.html

SGD3M はこの材料名で、成分は決まるが引張強度がないもの。なのでミルシートは成分の分析結果だけ。SGD3M はSGD3より Mn が多いもの。
別にSGDBの名のものがあり、これは成分幅が甘いかわりに機械的強度を期待するもの。

　　JIS G3123 みがき棒鋼
　　http://kikakurui.com/g3/G3123-2004-01.html

これにより上記材料をみがき棒に（冷間引抜き）加工すると
SGD3M → そのまま。引張強度無
SGDB → SGD400 。SS400 の類の名に化けるから引張強度有

の関係です。
しかし実質は SS400 に匹敵する強さ。
引張強度が絶対必要なら、ＪＩＳの『機械的性質は、受渡当事者間の協定による』で試験をお願いするしかないです。

SGD3M はこの材料名で、成分は決まるが引張強度がないもの。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ↑の規定
　　No.33830 SS400-DとＳＧＤ400-Dの違い
　　http://mori.nc-net.or.jp/EokpControl?&tid=229900&event=QE0004
2.5前に徹底的に調べた回答。その時より SS400 が減り SGD が増えてきた感じです。

規格が違うだけで測れば同じ。では測りましょうと実行しても、?相当?などあいまいさ抜きで厳密さを要求されると使えないのです。
本件の場合は、回答（3）にあるように?相当?のニオイでその旨連絡すれば通る可能性。

ＪＩＳなど規格の根本は、育ちでなく出生氏（ｳｼﾞ）が違えばどうしようもないとなります。炭素量ドーダ硬さコーダ引張強度ダ、、と後でいくら頑張っても通用しない。
作る側と使う側の両方を考えると、体系立った人類の英知と言っても大袈裟ではないでしょう。

＞回答（4）さんのように炭素量≒硬さ≒引張強さだけ考えてしまうような方が多い　→お方が→　小生も“脳が雲丹になったw”感があります

硬さから引張強さを換算してドウコウするアヤフヤ設計では、規格の頑固さに対応不可能なことを如実に示す好例ながら、ボルトとかに限るとＪＩＳは材料を規定しないから途中横道からの合流も許容される。

しかしそれは一般には通用しないと考えたほうか賢明です。

ご心労のこととと、お察しします。

JIS G 3108 “みがき棒鋼用一般鋼材”を 読んでみると、
種別の記号“SDG3M”は、引張り強さや降伏点のような機械的な性質は
規定されていないで、化学的な成分だけが保証（規定）されています。

JIS G 3101によれば、SS400は、化学的な成分の規定は、燐と硫黄だけ
であり、機械的な強度を主体とする規定になっています。

従って、単純に準拠規格を引用するだけで、SS400と同等の強度を満足する
ということは難しそうに思います。

化学的な成分と、加工方法から、SS400と同等の強度を満足することを論理
的に導く必要があるものと思います。

他の回答者さんからもコメントがあると思いますが、私ももう少々調べて
みようと思います。

役に立たない回答で申し訳ありません。