旋削加工中のワークの浮きについて

この森からのアドバイスを受けるのと併行して、コレットチャックメーカーにも相談して
みてください。

今回のワークや切削条件も含めた仕様と、参考にした以前の仕様も含めてです。
コレットチャックの詳細なタイプも解らないので、餅屋は餅屋で確認です。

把握径がφ100で加工径がφ230ですか。
把握長やワーク長にもよるでしょうけど、
経験的に容易に浮き上がりそうな気がします。

回答(6)さんが案内されていないのでURLは記しませんが、
「エンドミル 抜け」でググってみて下さい。
回答(6)さんのホームページ内の説明がヒットするはずです。

浮き上がる量はごくわずかでしょうから確認できるかどうか分かりませんが、
本現象により浮き上がる場合は回転方向にもスリップし、
そのスリップ方向は切削力によるスリップ方向と逆方向になるので、
あらかじめワークとチャックにマーキングしておけば、
検証できるかもしれません。

質問者さんの意図とは違うのかもしれないが、、

発生メカニズム（原因）不明の場合は、
事実（現象）確認を丁寧に進めていくことが結局は近道。
対策試行錯誤でもよいが、
原因＝＞対策　を忘れてはいけない。
メカニズム/理屈の説明は後付でよいと思う。


すでに、類似の加工の実績があり、
今回のワークのみで、異常が発生する。
製作のコレットチャックである。
当然、専用コレットである。
という前提で、考えて見ました。

素朴なところから、

発生頻度はどうか？
どのタイミングで発生するか？
浮きの発生時の部品精度はどうか？

可能性を順番に、

密着確認の方式がわかりませんが、
部品精度への影響が確認できないようなら、
単にセンシングエラーの可能性もあります。
（文面からは読み取れなかった。）

部品精度への影響、浮き量の現実的確認ができたなら、
チャッキング系に原因を求める。

まず、油圧。
引き込み機構。および量。
ボディの形状、精度。
コレットの形状、精度。
（ワーク<=>コレットはOKとする。）

ここまで、すべて問題なければ、
機械を疑うことになるが。

(既出の回答者さんとの重複があります。ご容赦を。)

再出です。(各部から文章をコピーし易いため等で、)

> 製品のクランプは外径クランプで径の公差は±50μmで仕上げられてきます。が、
> コレット側は自動搬送の兼ね合いもあり、製品径からΦ0.1～0.3程度の隙間が存在する
> 状況です。
の製品径からΦ0.1～0.3程度の隙間が存在する状況ですは、
類似加工品のチャック構造を真似た物も、同様にΦ0.1～0.3程度の隙間があるのですか？
コレットチャック類を最後に設計し、30年少々で記憶が定かでないのですが、隙間が大きい
気がしています。
Max0.3mmの隙間があった場合、大きな外力が加わった場合にその隙間の間で捻じれ又は
拗れが発生し、元に戻らない危険がある構造となっています。

クランプ径Φ100mmのH7公差はレンジで35μm、H6公差はレンジで22μm、クランプは外径
クランプで径の公差は±50μm(レンジで100μm)で仕上げられてきますは、少し大きいと
感じています。
そして、コレットチャックのクランプ部内径？もΦ100mmなので、公差はレンジで35μm程度。
絶対隙間を0.1mm(100μm)と設定しても、ワークがΦ100mm(0,-0.035)とクランプがΦ100mm
(+0.035)なら、隙間は0.1～0.17mmとなる筈です。～0.3mmは大きいと感じました。

それと、コレットチャックの機構とクランプしている箇所が気になります。

　　　　　　　　　　　　┏━━━━━━━━━━━━━━━┓─────
　　　　　　　　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　↑　
　　　　　　　　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　　　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　　　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　　　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　　　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　　　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　────┏━━━━━┫　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　↑　　　┃　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　
　　│　　　┃　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　Ｍ
　φ│　　　┃　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　ａ
　１│　　　┃　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　ｘ
　０│　　─╂─・───╂───・──────・────╂─
　０│　　　┃　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　φ
　　│　　　┃　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　２
　ク│　　　┃　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　３
　ラ↓　　　┃　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　０
　プ────┗━━━━━┫　　　　　　　　　　　　　　　┃　　
　径　　　　│　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　│　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　│　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　│　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　│　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　│　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　│
　　　　　　│　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　↓
　　　　　　│　　　　　┗━━━━━━━━━━━━━━━┛─────
　　　　　　│　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　
　　　　　　│　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　│　　Ａ　　│　　　　　　　Ｂ　　　　　　　│
　　　　　　│←───→│←─────────────→│
　　　　　　　　　　　　　
概略形状で、クランプ径φ100mmをＡ寸法全寸コレットチャックでクランプすることは、
コレットチャックの構造上難しいと想像します。
そして、Ｂの右端を加工する時、(1/2×Ａ)：(Ａ＋Ｂ)の梃子の原理で力が働き、
Ａ寸法＝50mm、Ｂ寸法＝100mmならば、(1/2×50mm)：(50mm＋100mm)計算で25mm：150mmの
1：6となり、6倍の力(切削抵抗力)が加わることになる。
(コレットチャックの構造上で、Ａ寸法全寸がクランプできなければ、実際にクランプ
できる寸法の1/2になり、更に厳しくなる)

今回、類似加工物と異なるのは、
ア）取り代が多いことによる切削抵抗の増加はないか？
イ）コレットチャック力は、切削抵抗？の２倍の内容は、前述の梃子の原理を考慮か？
　　又は、類似加工物との比較を梃子の原理でみているか？
ウ）隙間は、0.1～0.3mmと同じであるか？
エ）軸に対しての直角の倒れ止め機能が、同等性能か？
　　φ120mmに対しφ230mmの軸方向の送り切削抵抗は、φ120mmに対しφ130mmの軸方向の
　　送り切削抵抗とは、加工物への捻じれ又は拗れ作用は大きく異なるので要注意。
となります。

判り難ければ、形紙等で２Ｄのダミーを製作して確認ください。
隙間は適当に大きく取り、梃子の原理がどのように作用し、増幅するかは確認できます。
(昔のアナログ確認方法ですがね。)

形状がいまいちわからないが
加工径はΦ230だとすると

端面と円筒面の直角がでてなく（あまい）噛んでる状態

セット時は着座にそって噛みこんでクランプ

切削抵抗とクランプ力で噛みこみがクリアされて浮く

というのがありうる

とりあえず
浮いたものを　サンプルとして抜き取り
何が起こってるのか見るのが一番最初