このQ&Aは役に立ちましたか？
ボルト計算方法と支点の位置
2023/10/19 12:25
- 質問者は水平な板にボルトを等間隔で取り付け、先端に荷重がかかる場合、ボルトそれぞれにかかる荷重の計算方法を知りたいとしています。
- ボルトが2本の場合はモーメントの計算で解決できるが、3本の場合はよく分からないと述べています。
- 質問者はモーメントの支点として右端のM6の場所を設定しており、全長Lとボルトの間隔はL1であると述べています。
張り出し板のボルト計算
2015/05/31 19:12
水平な板を ボルト３ヶ所、等間隔に止めています
先端に荷重Ｐがかかります
このような場合 ボルトそれぞれに掛かる荷重は計算できますか
下の図を参照ください
自分でやってみたら、ボルトが２本ならモーメントの計算で簡単に出たのですが、３本になったらよく分からなくなってしまいました。
モーメントの支点は実際は中途半端なとこだと思いますが、
右端のＭ６の場所としてお願いいたします
ﾎﾞﾙﾄ ﾎﾞﾙﾄ ﾎﾞﾙﾄ
↓ ↓ ↓ ↓荷重Ｐ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿
｜
｜
｜
全長Ｌ、ボルトの間隔はＬ１で。
宜しくお願いいたします。
回答 （48件中 11～15件目)
予想だが、質問者さんは、内容に付いていけてないので、勉強＆確認の最中。
そして、ＦＥＭツール計算結果から、ボルトの軸力（伸び）と水平板の剛性（断面係数等）の
リンクができないので、悩んでいると思います。
さて、１Ｎさん、小生がボルト緩み難い条件下で＊＊重工さんと設計していた内容である、
ボルトは３本ともＭ６で、水平板の板厚は60mm（これで、断面係数等は上がり剛性がでて、
更にボルトのヤング率の伸び代が増し緩み難い条件になる）条件で、
高張力（10.9）ボルトを使用して、締付けトルクは規定の１/２～１/３（１/２．５がベスト）
にて締付け、↓荷重Ｐを徐々に上げ、ボルトが破断に至るまでの確認ができますか？
経験上で、左のボルトが破断し、小生のアドバイスに近い、取付台と水平板の隙間分布に
なりますよ。（ＦＥＭツールでやっても時間が掛かるし、簡易分析でないので、ツール
のカスタムが必要だし、時間は非常に掛かりますがね）
水平板の断面二次モーメントと、ボルトの軸力（締付トルク）＆ヤング率を一緒に計算するか、
別々に計算するかは一任だが、面倒なことは確かだ。
だから、小生記載の簡易確認を、ボルトが緩み難い構造である量産品や重要管理部品には
するんだよ。（ボルトの配置もノウハウがあり、上記の確認をすれば観えてくるんだよ）
このQ&Aは役に立ちましたか？
この質問は投稿から一年以上経過しています。
解決しない場合、新しい質問の投稿をおすすめします。
質問者さんは「自分は被害者」みたいに勘違いしてるかも知れないけど
社会で一番嫌われて信用なくすのは、責任取らないで逃げまわる奴だからねｗ
複数のボルトで締結される構造物においては，それぞれのボルトで荷重を複雑
に負担することから，一本のボルト締結体に対する外力を求めることは容易で
はない。
従来はボルト締結される点を拘束して，荷重とボルトの幾何学的な位置から各
ボルトの荷重を算出している (1.6), (1.13)。 この手法はボルト締結部を
"「剛体」"として扱うものに相当する。
しかしながら，実際にはボルト締結部もボルトと被締結体両者の合剛性を持ち
，構造物の変形や固有値はこの締結部の合剛性に依存することが知られている
(1.10)．また，一本のボルト締結体に対する外力も，荷重のつり合いと変位の
適合条件の両者を満足する"「不静定問題」"を解くことによって求められる。
本日、私は此の論文を見つけたが本問題の解決に繋がるものだろうと確信する
図らずも私の解法と同様の手段をもって研究されている方がいたことが嬉しい
最終行2行以前は、引用文です。明記するのを失念しておりました。失礼。
こう言った論文を読む際に結論は必ず最後に来ています。
「多数のボルトで締結されている構造物の解析を行った際，従来ボルトの強度
評価法が不明確であったのに対して，本評価手法を適用することで多くの場合
十分な信頼性評価が可能」・・・「 」内は論文の引用部分です。
つまり
従来(何十年も前の手法である・you氏の言われる剛体として考える)方法では、
場合によって数十倍もの計算違いが現実に生じる事もあり事故にも繋がった。
しかし不静定問題(手計算でも可能)として解く事でより真理に近づいたのだ。
この時代に在って『十分な信頼性評価が可能』な手法をより早く正確に解く事
がPC進化で可能になった。難しい計算を時間を掛けずに正確に解けるのです。
簡易的手法で済めば良いが信頼性が低く、現実との乖離は否めないのである。
最後に、不静定問題というものは此のように難しいということが少しでも理解
できたのならば、私が投稿しFEM結果を実際に図示までした甲斐も少なからず
あったと信じたいものです。。。また力学に興味も湧いて来たであろうと思う
質問者でも解ける静定問題↓もアホターユーは誤った答えを捻出してしまう。
知識の無い人間は投稿するべき質問ではないし誤って学んだ奴ほど厄介な奴は
居ないだろうと思う。これ以上、要らね知恵を付けさせないことも大事だ。
私も全く同感である↓
＞バカ回答者を野放しにして質問が荒らされるのを放置しておくようだと
放置している回答者さんへの無責任感が高まり印象も悪くなりますよ。
↓回答(33)のyouには、2本でも解けない理屈だ。(3流以下と認識もできん）
2本の場合は静定構造であって釣合いの静定条件式のみで解けますから↓url
ここはボルトの伸びも材料の剛性も関係しなく、釣り合いだけの問題である。
剛体の考え方を用いるならば・・・全て破断します。信じるものは掬われる。
つまり質問者のレベルにも無い人間が、大きなしかも嘘をいうことは許さん。
知らない人は,1本ボルトを増やしただけで計算が難しくなることも分らない。
つまり、3本の場合は不静定構造となるので"単純"には解けないのである。
これを何百回繰り返そうと理解できない＆理解しようとさえしない徘徊老人you
※ yokken0330 さんへ
「いったん終了して、再度条件を追加して再質問されたらいかがでしょう？」
