このQ&Aは役に立ちましたか？
どのウイルスソフトが良いと思いますか？
2013/12/27 23:07
エフセキュアを使っていたのですが、期限が切れます。どのソフトが良いと思いますか？
PFWがOSのを使うように変わってしまったそうなのでアウトバンド通信を考えると変えるしかないのかなと思っています。
１スーパーセキュリティ ZERO
２マカフィー
３ESET
から選ぼうと思っているのですが、http://thehikaku.net/security/zero/super.htmlこちらを見ると１は不安定と聞きます。安さ、検出率多機能性は良いようですが、不安定なのでしょうか？
２は無難ですよね。何台まで使えるか知りませんが、
３．は多機能性以外は非常に良いと思います。WEBページのブラックリストチェックがあればこちらにしたのですが、フリーのソフトなどで代用できないのでしょうか？
質問者が選んだベストアンサー
お尋ねの件ですが、ご指摘のソフトは個人的には選択しませんね。
NODシリーズやESETスマート・セキュリティは悪くはありませんが、個人的には稼働レスポンス及びメモリ使用率、ウイルス検出率を考慮すると、「カスペルスキー・マルチプラットフォームセキュリティ」や「カスペルスキー・アンチウイルス」が良いかと存じます。
その他ソフトで言うと、「エフセキュアインターネットセキュリティ」シリーズが検出率・稼働負荷率・駆除ヒット率共高レベルです。検索・駆除中のソフトウェア挙動が高速である点（使用中のPC全メモリ使用量が1,300～1,350MB、CPU使用率が15％程度です）があります。
セキュリティ周りのソフトは、比較的PC稼働ソフトとの組み合わせ等のに伴う追加設定が必要な部類に属しますので、慎重に選択された方が良いでしょうね。
ご指摘の「スーパーセキュリティ ZERO」系は止めた方が良いですよ。SOURCENEXT系のソフトは安いだけに挙動が怪しいです。本当にセキュリティ確保とPCの挙動を解ったSEが開発しているか、怪しいです。
このQ&Aは役に立ちましたか？
この質問は投稿から一年以上経過しています。
解決しない場合、新しい質問の投稿をおすすめします。
その他の回答 （8件中 1～5件目)
先ほど伝え忘れました。エフセキュア系は良いソフトをお使いでしたが、ファイアーウォールを本格的にお考えでしたら、ソフトウェアファイアーウォールでは不十分ですよ。
インバウンド/アウトバウンドの監視・破棄・透過を細かく高速に処理させたい場合には、ルーターやUTMの性能とは比較出来ませんので、個人的にはルーター（RTX1200）でのIPフィルタとURLフィルタ、帯域制限などの設定をしており、ウイルス対策ソフトはファイアーウォール無しのタイプにしております。
ソフトウェア・ファイアーウォール機能で言うと、カスペルスキーの機能が評判です。マカフィーやシマンテックの機能は良くないです。
お礼
2013/12/29 21:49
ありがとうございます。
カスペルスキーがPFWが一番良いのですね。
求めている物によって変わってくると思います。
ライセンス関係のランニングコストであれば１.が一番安いでしょうし、ライセンス契約の簡易性融通性であれば２.やノートンの単月契約のサービスを行なってるプロバイダもあります。
ただ、私の場合ですが軽い事と検出力の二つを求めた結果として3.のESETを使用しています。
The比較を参考にされていらっしゃるので既にお調べになった事とも思いますが、ESETは検出力を賞という形で評価されている事に加え、とにかく今まで使ったセキュリティソフトの中で一番軽かったんですね。
6.7年ほど前の古いパソコンで使用していた時は非常に助かりました。
それとFWについても、当方ブラウザはGoogleChromeを使用しているのですが、Chrome自体がこれからアクセスするサイトがGoogleの収集した感染サイトのリストにある場合は強制的にアクセスできないようにしてくれるのですが、ESET自体もESET独自の感染リストを用いて強制的に切断してくれて、尚且つダウンロードアーカイブに対しても常に監視してくれつつ、それでいて軽いので非常に助かっています。
設定項目は多いのですが、シンプルモードでも十分な設定は可能ですし、その設定を保存すれば使い回しも可能でいろいろ融通が利きますので、私からはこれをお勧めします。
ただ、一つ欠点は料金体系が他のセキュリティソフトに比べて、例えば非常に不親切である事です。
最近は融通の聞く料金体系になってきましたが、それでも他のに比べて高いですね。
それさえ無ければ…という感じですが、一年は使い続けてみても損は無いんじゃないかな、と思います。
参考にいただけましたら幸いですm(_ _)m
お礼
2013/12/28 14:49
ありがとうございます。ESET独自の感染リストでWEBサイトの危険度チェックと同じような効果が期待できるのですか？
それ以外はESETはとても良いと思っています。
値段台数も下記を見るとマカフィーより良くありませんか？
http://www.amazon.co.jp/ESET-%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%9F%E3%83%AA%E3%83%BC-%E3%82%BB%E3%82%AD%E3%83%A5%E3%83%AA%E3%83%86%E3%82%A3-3%E5%B9%B4%E7%89%88-10%E4%B8%87%E6%9C%AC%E9%99%90%E5%AE%9A/dp/B00BAMS70M
マカフィー インターネットセキュリティ 2014
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%9E%E3%82%AB%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%BC-%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%BB%E3%82%AD%E3%83%A5%E3%83%AA%E3%83%86%E3%82%A3-2014-3%E5%8F%B0-3%E5%B9%B4/dp/B00FYN96VM/ref=sr_1_1?s=software&ie=UTF8&qid=1388209635&sr=1-1&keywords=%E3%83%9E%E3%82%AB%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%BC+%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%BB%E3%82%AD%E3%83%A5%E3%83%AA%E3%83%86%E3%82%A3+2014
この中ではマカフィーがいいと思います
1と3はサポートが悪いと聞きます
お礼
2013/12/28 12:29
ありがとうございます。
無難で穴がなさそうですね。
何台まで使えてますか？
サポートが適当なのですか？
感じが悪いのですか？
私は最近マカフィーを使用していますがなかなかいいソフトですよ。
お礼
2013/12/28 12:28
ありがとうございます。
無難で穴がなさそうですね。
何台まで使えてますか？
お礼
2013/12/29 21:48
とてもおくわしいですね。
エフセキュアは検出率などESETより良いのですかそれは知りませんでした。
タダPFWがOSをベースにするように変わったそうなので、仕方が無く変えようかと思っています。
ただESET
はWEBサイトの安全性チェックの機能が劣るようなのでそこが気になります。